Міністерство Освіти Азербайджанської Республіки
Бакинський Слов'янський Університет
Факультет міжнародних відносин і
регіонознавства
Кафедра міжнародних відносин
Випускна робота
на тему:
"Сучасні зовнішньоекономічні зв'язки України"
Баку 2009
Зміст
Введення
1. Економіко-теоретичний аналіз розвитку Україна
2. Місце України в світовому торговельному просторі
3. Сучасні проблеми зовнішньоекономічної політики України
Висновок
Література
Введення
Однією з відмінних особливостей світового господарства другої половини ХХ століття є інтенсивний розвиток міжнародних економічних відносин. Відбувається розширення і поглиблення економічних зв'язків між країнами, групами країн, економічними угрупованнями, окремими фірмами та організаціями.
Світове господарство початку ХХI століття - глобально за своїми масштабами. Воно грунтується цілком на принципах ринкової економіки, об'єктивних закономірностях міжнародного поділу праці, інтернаціоналізації виробництва і капіталу.
З переходом всього пострадянського простору, в тому числі й Української Республіки, до вільних ринкових відносин, викликав гостру необхідність розгляду зовнішньоекономічної політики країни в сучасних умовах, що і визначило актуальність обраної теми. Є об'єктивна необхідність в концепції формування такої системи зовнішньоекономічних зв'язків, яка дозволила б ефективно використовувати виробничий потенціал країни і забезпечила б включення країни в міжнародний поділ праці, стабільний розвиток економіки і вирішення соціальних завдань.
Мета дослідження полягає у розкритті об'єктивних основ і передумов розвитку торговельно-економічних зв'язків України, визначення основних проблем та перспектив розвитку цих відносин в ринкових умовах.
Для досягнення мети потрібно було вирішити такі завдання:
1. Проаналізувати стан виробничого потенціалу, галузевої та територіальної структури господарства України з точки зору зовнішньоекономічних зв'язків.
2. Визначити особливості переходу України до економіки відкритого типу з урахуванням формування ринкового господарства та розробити елементи сучасної економічної стратегії Україна, як спонукає фактора торговельно-економічних зв'язків.
Предметом дослідження є організаційно-економічні відносини в системі зовнішньоекономічних зв'язків України.
Об'єктом дослідження є макроекономіка зі своєю галузевою і територіальною структурою, зовнішньоекономічна політика та діяльність уряду та ринкових структур України в умовах формування відкритої економіки.
Наукова новизна полягає в оцінці економічного потенціалу України з точки зору зовнішньоекономічних відносин, у розробці положень щодо формування і розвитку стратегії зовнішньоекономічних зв'язків та вироблення комплексу заходів, спрямованих на зростання і поліпшення структури експорту та імпорту.
Важливе значення має виявлення стимулів розвитку зв'язків, уточнення завдань і цілей формування стратегії розвитку зовнішньоекономічних зв'язків.
1. Економіко-теоретичний аналіз розвитку Україна
Україна займає територію, що володіє сприятливими умовами для розвитку господарства і життя населення. У країни вигідне економіко-географічне положення. Вона має вихід до двох морів, де практично здійснюється цілорічна навігація, сусідить з розвиненими дружніми їй країнами, з якими історично пов'язана її господарство. Розташовуючись на перехресті шляхів із Західної та Центральної Європи в Азію і з Північної Європи в Південну, України виконує важливу функцію в міжнародному поділі праці. Через її територію проходять транзитні транспортні комунікації, в тому числі магістральні газо-і нафтопроводи і лінії електропередачі, що мають велике міжнародне значення.
Територія Україна покрита густою мережею залізних і автомобільних доріг, що не тільки забезпечує внутрішню цілісність і єдність її народно-господарського комплексу, а й сприяє розвитку стабільних зв'язків з сусідніми державами. Розвинуте портове господарство на чорноморсько-азовському узбережжі забезпечує можливість розвитку тісних зв'язків з портами Росії, Румунії, Туреччини, Болгарії, Грузії, а також вихід в Атлантику і контакти з найбільш віддаленими частинами світу.
За часів існування Радянського Союзу Україна мала потужним промисловим потенціалом, основу якого складали добре розвинені машинобудування, металургія і металообробка, а також ряд інших галузей. У період з 1992-1999 в українській економіці спостерігалося падіння виробництва у всіх галузях, а реальний ВВП країни скоротився на 55.4%. І тільки в кінці 1999 року був відзначений позитивний ріст економіки і з цього моменту економіка України демонструє стійке зростання. У 2000 році ВВП зріс на 5.9%, в 2001 році - на 9.2%, у 2002 році - на 5.2%. На думку керівництва Мінекономіки України, динаміка основних макроекономічних показників в 2002 році сповільнилася майже вдвічі в порівнянні з попереднім роком. Це обумовлено в першу чергу несприятливою зовнішньоекономічною кон'юнктурою ринку і низькими темпами модернізації економіки.
В Україні були проведені економічні реформи ліберального характеру, але вони не дали очікуваних позитивних результатів. Лібералізація, приватизація, фінансова стабілізація в частині монетарних і бюджетних обмежень не призвели до підвищення української економіки, до появи нових чинників ефективного зростання. Приріст промислового виробництва у 2002 році склав близько 7.0% (у 2001 році - 14.2%). При цьому близько 60% загального зростання промисловості забезпечили галузі, орієнтовані на внутрішній ринок. Так, найбільше зростання спостерігається на підприємствах з виробництва коксу та продуктів нафтопереробки, що обумовлено стабільною роботою нафтозаводів після продажу пакетів акцій інвесторів, зокрема російських. Далі слід деревообробна промисловість та машинобудування. На останньому місці металургійна та легка промисловість.
Починаючи з другого півріччя 2002 року покращилася ситуація на зовнішніх ринках. Українські експортери отримали конкурентні переваги на світових ринках через девальвацію гривні в умовах дефляції в Україні при значному зростанні цін в країнах - торговельних партнерах. Крім того, тривав процес диверсифікації зовнішньої торгівлі України та переорієнтації ринків збуту. Зокрема, частка США і Росії в українському експорті скоротилася, у той час як країни Азії, Африки та ЄС збільшили свою частку в структурі експорту. Приріст експорту товарів склав 7.9%, дане збільшення здійснювалося за рахунок поліпшення зовнішніх умов на ринках металів і збільшення експорту зернових.
У 2002 році практично не піднімалися тарифи на електроенергію, газ і комунальні послуги, що стало однією з причин дефляції, яка склала 0.6%, незважаючи на те, що в 2001 році інфляція склала 6.1%. Однією з основних причин дефляції Мінекономіки Україну вважали зниження цін на продовольчі товари на 2.3%, що було викликано адміністративним впливом на початку року на місцеві органи для контролю за динамікою цін і зростанням цін на сільськогосподарську продукцію на 10%.
Президентські вибори, що відбулися в жовтні - грудні 2004 року в Україну, незважаючи на наявність численних кандидатів, в принципі стали політичною битвою між діючим (на момент виборів) прем'єр-міністром Віктором Януковичем і колишнім прем'єр-міністром і лідером опозиції Віктором Ющенком. Вибори проходили у вкрай важкій обстановці, що характеризувалася масовими порушеннями виборчого законодавства, звинуваченнями у фальсифікаціях і фальсифікації, залякуванням виборців, крайньої упередженістю ЗМІ і навіть спробою отруєння одного з основних кандидатів - Віктора Ющенка.
Згідно з офіційними даними другого туру, оголошеним 23 листопада, вибори виграв Янукович, однак Ющенко і його прихильники, як і багато західних спостерігачі, заявили про фальсифікацію результатів. Це призвело до серйозної політичної кризи і масових акцій громадянської непокори, що отримав назву «Помаранчева революція». У результаті Верховний суд України анулював результати виборів і постановив провести повторно другий тур виборів в якому переміг Віктор Ющенко. Янукович, який обіймав посаду прем'єр-міністра України з 2002, користувався підтримкою чинного президента Леоніда Кучми, а також Російської Федерації та її Президента Володимира Путіна. Ющенко ж вважали прозахідним кандидатом, якого підтримували Євросоюз і США.
Осінь-зиму 2004 пов'язують з політичною кризою в Україні, в який були залучені не тільки провідні політичні і громадські діячі, політичні партії і всі гілки законодавчої, виконавчої та судової влади, але й також практично все населення країни. Також у цей час була проведена політична реформа: внесення змін до конституції, які обмежували повноваження президента і передавали їх парламенту з 1 січня 2006 року. Протягом всього 2005 року Україна пережила низку шоків: крім політичного також мали місце бензиновий, м'ясна, цукрова, реприватизаційний. Внаслідок цього в 2005 році відзначався спад у промисловості України, уповільнення темпів зростання економіки, погіршилася ситуація майже в усіх галузях промисловості. ВВП склав тільки 2.6%, а промислове зростання тільки 3%. Погіршилася ситуація з експортом металургійної промисловості. Посилилася переорієнтація імпорту з інвестиційних товарів на товари споживчого призначення. Але, незважаючи на це, в 2006 році тенденції стали зворотними. Посилився зовнішній попит на світових ринках, прискорився приплив іноземних інвестицій. ВВП склав 7%, а промислове зростання 6%. Важливо відзначити, що з 1 лютого 2006 року, за рішенням США, Україна є країною з ринковою економікою, що сприятливо вплине на її зовнішньоекономічні зв'язки з іншими країнами.
Чорна металургія - одна з стратегічних галузей для України, що забезпечує наповнення торгового балансу. В останні роки чорна металургія демонструє зростання, за останні 5 років виручка в середньому на металургійних підприємствах збільшилася на 158%. На це в першу чергу вплинуло зростання цін на світовому ринку. Необхідно зауважити, що в СНД ціни не завжди йдуть за світовими. Динаміка цін в Україні не показова і часто реагує не на економічні, а на політичні події в країні. У металургійному секторі працюють 14 металургійних комбінатів і заводів. Незважаючи на величезне значення для країни, чорна металургія ще не розкрила свій потенціал. У результаті в 2005 році металургійні підприємства заробили близько 1 млрд. $ і ця цифра зростає з кожним роком. Цікаво також відзначити, що Україна має величезний потенціал практично всіх видів поновлюваних джерел енергії. При бажанні в найближчі 10 років можна вирішити питання електроенергії і теплопостачання за рахунок енергії сонця, вітру, гідроенергетичних ресурсів і т.д.
У 2007 році за період з січня по березень реальний ВВП склав 8%, а номінальний ВВП - близько 132252 млн. грн. ВВП на душу населення на кінець 2006 року склав 6810 $ США. Найбільший приріст валової доданої вартості спостерігався у переробній промисловості - на 14.4%, будівництві - на 14.2%, торгівлі - на 14.1%. У першому кварталі 2007 року приріст виробництва у промисловості становив 12.5%. [22] Обсяг експорту зовнішньої торгівлі за січень-березень склав 6618.2 млн. $ США. Серед головних торгових партнерів експортні поставки найбільше зросли до Російської Федерації, Угорщини, Туреччини, Білорусі, Італії, Польщі та Німеччини. Основу товарної структури зовнішньої торгівлі України складають недорогоцінні метали та вироби з них, мінеральні продукти, продукція хімічної галузі, механічне та електричне обладнання, транспортні засоби та шляхове обладнання. Обсяг імпорту за січень-березень 2007 року склав 7998.2 млн. $ США. До країн СНД було експортовано 34% усіх товарів, до інших країн 66%, в тому числі до країн ЄС - понад 31%. З країн СНД імпортовано 49% усіх товарів, з інших країн - 51%, у тому числі з країн ЄС - майже третина. Російська Федерація залишається найбільшим торговельним партнером України. На 21 травня 2007 року курс офіційний гривні до долара США складає 505.00 гривень за 100 доларів, до євро - 680.5885 гривень за 100 євро, до російського рубля - 1.9536 гривень за 10 рублів.
Існуюча економічна модель забезпечувала протягом останніх 5 років динамічне економічне зростання, проте багато в чому була зорієнтована на використання наявних резервів, перш за все вільних виробничих потужностей, цінової конкурентоспроможності, особливо протягом 2004 року, та світової економічної кон'юнктури. Однак ці резерви в даний час вже в основному вичерпані. На шляху подальшої трансформації України необхідно подолати борговий характер економіки, як у внутрішніх, так і в зовнішніх економічних відносинах. Особливо несприятливим фактором є велика боргова залежність України від зовнішніх кредиторів (станом на 31 грудня 2006 року загальний обсяг державного боргу склав 66,897 мільярда гривень), проведення таких політичних реформ, які дозволять досягти стабільних темпів економічного зростання в середньостроковій перспективі.
Основним стратегічним завданням на 2006-2010 роки є відновлення основних показників людського розвитку шляхом підвищення зайнятості, оплати праці, збільшення витрат на освіту, охорону здоров'я. Також на період 2010-2020 року товариство має забезпечити вирівнювання показників соціально-економічного розвитку України та країн Європейського Союзу, а за деякими показниками, в тому числі показниками науково-технічного розвитку, цілком можливо і випередження, оскільки сьогодні по деяких з них Україна відстає майже незначно. Основними цілями зовнішньоекономічної політики України є вступ найближчим часом до СОТ, а потім і в ЄС.
У 1990-ті роки Росія, по суті, опинилася в залежності від України з точки зору свого енергоекспорту, оскільки саме через українську територію пролягав єдиний газопровід з Росії до Західної Європи. Компанія «Нафтогаз Україна», що здійснювала транзит російського газу через українську територію, накопичила гігантську заборгованість перед «Газпромом» і займалася несанкціонованим відбором російського газу. Для того, щоб позбутися від транзитної залежності від України, був здійснений проект будівництва газопроводу Ямал - Європа в обхід України - через Білорусію і Польщу. Наприкінці 1999 він був відкритий. Російсько-Українські відносини ускладнилися тим фактом, що В грудні 2005 розгорівся конфлікт щодо цін на газ на 2006 для України. Росія зажадала з 1 січня 2006 підвищити ціну з 50 доларів за 1 тис. куб. м до 160 доларів, а потім, оскільки переговори не привели ні до яких результатів, - до 230 доларів. Угода про постачання газу в 2006 році (за ціною 95 дол) було підписано лише 4 січня 2006. Нового прем'єр-міністру Віктору Януковичу вдалося домовитися про збереження цієї ціни до кінця 2006 року, що він вважав своєю головною політичною і економічною перемогою.
Було узгоджено план дій міждержавної комісії Путін-Ющенко на 2007-2008 роки, де стратегічним завданням у відносинах двох країн було і залишається оновлення так званого Великого Договору про співпрацю України та Росії, підписаний десять років тому, в 1997 році. За минулий період накопичилися деякі проблеми. У рамках комісії Путін-Ющенко існує Економічний комітет, який, власне, і повинен займатися подібними проблемами.
Також було звернуто увагу на те, що російсько-український товарообіг виглядає досить скромно на тлі загальних для кожної країни показників: 5,95% в 2005 році і 5,5% у 2006-му. Це пов'язано з проблемою продажу м'ясомолочної продукції Україна в Росію, але незважаючи на це Росія все одно залишається головним торговельним партнером України.
Ефективна інтеграція України в світовий економічний простір є невідкладним завданням розвитку її державності та економіки. Але для того, щоб цей процес дійсно приніс очікувані результати, необхідно усвідомити і реалізувати кілька важливих вихідних положень. Існує ряд необхідних перетворень для інтеграції України у світове господарство і розвитку її зовнішньоекономічних відносин:
1. Вироблення механізму зовнішньоекономічних зв'язків:
- На макрорівні - загальнодержавному; Бакинський Слов'янський Університет
Факультет міжнародних відносин і
регіонознавства
Кафедра міжнародних відносин
Випускна робота
на тему:
"Сучасні зовнішньоекономічні зв'язки України"
Баку 2009
Зміст
Введення
1. Економіко-теоретичний аналіз розвитку Україна
2. Місце України в світовому торговельному просторі
3. Сучасні проблеми зовнішньоекономічної політики України
Висновок
Література
Введення
Однією з відмінних особливостей світового господарства другої половини ХХ століття є інтенсивний розвиток міжнародних економічних відносин. Відбувається розширення і поглиблення економічних зв'язків між країнами, групами країн, економічними угрупованнями, окремими фірмами та організаціями.
Світове господарство початку ХХI століття - глобально за своїми масштабами. Воно грунтується цілком на принципах ринкової економіки, об'єктивних закономірностях міжнародного поділу праці, інтернаціоналізації виробництва і капіталу.
З переходом всього пострадянського простору, в тому числі й Української Республіки, до вільних ринкових відносин, викликав гостру необхідність розгляду зовнішньоекономічної політики країни в сучасних умовах, що і визначило актуальність обраної теми. Є об'єктивна необхідність в концепції формування такої системи зовнішньоекономічних зв'язків, яка дозволила б ефективно використовувати виробничий потенціал країни і забезпечила б включення країни в міжнародний поділ праці, стабільний розвиток економіки і вирішення соціальних завдань.
Мета дослідження полягає у розкритті об'єктивних основ і передумов розвитку торговельно-економічних зв'язків України, визначення основних проблем та перспектив розвитку цих відносин в ринкових умовах.
Для досягнення мети потрібно було вирішити такі завдання:
1. Проаналізувати стан виробничого потенціалу, галузевої та територіальної структури господарства України з точки зору зовнішньоекономічних зв'язків.
2. Визначити особливості переходу України до економіки відкритого типу з урахуванням формування ринкового господарства та розробити елементи сучасної економічної стратегії Україна, як спонукає фактора торговельно-економічних зв'язків.
Предметом дослідження є організаційно-економічні відносини в системі зовнішньоекономічних зв'язків України.
Об'єктом дослідження є макроекономіка зі своєю галузевою і територіальною структурою, зовнішньоекономічна політика та діяльність уряду та ринкових структур України в умовах формування відкритої економіки.
Наукова новизна полягає в оцінці економічного потенціалу України з точки зору зовнішньоекономічних відносин, у розробці положень щодо формування і розвитку стратегії зовнішньоекономічних зв'язків та вироблення комплексу заходів, спрямованих на зростання і поліпшення структури експорту та імпорту.
Важливе значення має виявлення стимулів розвитку зв'язків, уточнення завдань і цілей формування стратегії розвитку зовнішньоекономічних зв'язків.
1. Економіко-теоретичний аналіз розвитку Україна
Україна займає територію, що володіє сприятливими умовами для розвитку господарства і життя населення. У країни вигідне економіко-географічне положення. Вона має вихід до двох морів, де практично здійснюється цілорічна навігація, сусідить з розвиненими дружніми їй країнами, з якими історично пов'язана її господарство. Розташовуючись на перехресті шляхів із Західної та Центральної Європи в Азію і з Північної Європи в Південну, України виконує важливу функцію в міжнародному поділі праці. Через її територію проходять транзитні транспортні комунікації, в тому числі магістральні газо-і нафтопроводи і лінії електропередачі, що мають велике міжнародне значення.
Територія Україна покрита густою мережею залізних і автомобільних доріг, що не тільки забезпечує внутрішню цілісність і єдність її народно-господарського комплексу, а й сприяє розвитку стабільних зв'язків з сусідніми державами. Розвинуте портове господарство на чорноморсько-азовському узбережжі забезпечує можливість розвитку тісних зв'язків з портами Росії, Румунії, Туреччини, Болгарії, Грузії, а також вихід в Атлантику і контакти з найбільш віддаленими частинами світу.
За часів існування Радянського Союзу Україна мала потужним промисловим потенціалом, основу якого складали добре розвинені машинобудування, металургія і металообробка, а також ряд інших галузей. У період з 1992-1999 в українській економіці спостерігалося падіння виробництва у всіх галузях, а реальний ВВП країни скоротився на 55.4%. І тільки в кінці 1999 року був відзначений позитивний ріст економіки і з цього моменту економіка України демонструє стійке зростання. У 2000 році ВВП зріс на 5.9%, в 2001 році - на 9.2%, у 2002 році - на 5.2%. На думку керівництва Мінекономіки України, динаміка основних макроекономічних показників в 2002 році сповільнилася майже вдвічі в порівнянні з попереднім роком. Це обумовлено в першу чергу несприятливою зовнішньоекономічною кон'юнктурою ринку і низькими темпами модернізації економіки.
В Україні були проведені економічні реформи ліберального характеру, але вони не дали очікуваних позитивних результатів. Лібералізація, приватизація, фінансова стабілізація в частині монетарних і бюджетних обмежень не призвели до підвищення української економіки, до появи нових чинників ефективного зростання. Приріст промислового виробництва у 2002 році склав близько 7.0% (у 2001 році - 14.2%). При цьому близько 60% загального зростання промисловості забезпечили галузі, орієнтовані на внутрішній ринок. Так, найбільше зростання спостерігається на підприємствах з виробництва коксу та продуктів нафтопереробки, що обумовлено стабільною роботою нафтозаводів після продажу пакетів акцій інвесторів, зокрема російських. Далі слід деревообробна промисловість та машинобудування. На останньому місці металургійна та легка промисловість.
Починаючи з другого півріччя 2002 року покращилася ситуація на зовнішніх ринках. Українські експортери отримали конкурентні переваги на світових ринках через девальвацію гривні в умовах дефляції в Україні при значному зростанні цін в країнах - торговельних партнерах. Крім того, тривав процес диверсифікації зовнішньої торгівлі України та переорієнтації ринків збуту. Зокрема, частка США і Росії в українському експорті скоротилася, у той час як країни Азії, Африки та ЄС збільшили свою частку в структурі експорту. Приріст експорту товарів склав 7.9%, дане збільшення здійснювалося за рахунок поліпшення зовнішніх умов на ринках металів і збільшення експорту зернових.
У 2002 році практично не піднімалися тарифи на електроенергію, газ і комунальні послуги, що стало однією з причин дефляції, яка склала 0.6%, незважаючи на те, що в 2001 році інфляція склала 6.1%. Однією з основних причин дефляції Мінекономіки Україну вважали зниження цін на продовольчі товари на 2.3%, що було викликано адміністративним впливом на початку року на місцеві органи для контролю за динамікою цін і зростанням цін на сільськогосподарську продукцію на 10%.
Президентські вибори, що відбулися в жовтні - грудні 2004 року в Україну, незважаючи на наявність численних кандидатів, в принципі стали політичною битвою між діючим (на момент виборів) прем'єр-міністром Віктором Януковичем і колишнім прем'єр-міністром і лідером опозиції Віктором Ющенком. Вибори проходили у вкрай важкій обстановці, що характеризувалася масовими порушеннями виборчого законодавства, звинуваченнями у фальсифікаціях і фальсифікації, залякуванням виборців, крайньої упередженістю ЗМІ і навіть спробою отруєння одного з основних кандидатів - Віктора Ющенка.
Згідно з офіційними даними другого туру, оголошеним 23 листопада, вибори виграв Янукович, однак Ющенко і його прихильники, як і багато західних спостерігачі, заявили про фальсифікацію результатів. Це призвело до серйозної політичної кризи і масових акцій громадянської непокори, що отримав назву «Помаранчева революція». У результаті Верховний суд України анулював результати виборів і постановив провести повторно другий тур виборів в якому переміг Віктор Ющенко. Янукович, який обіймав посаду прем'єр-міністра України з 2002, користувався підтримкою чинного президента Леоніда Кучми, а також Російської Федерації та її Президента Володимира Путіна. Ющенко ж вважали прозахідним кандидатом, якого підтримували Євросоюз і США.
Осінь-зиму 2004 пов'язують з політичною кризою в Україні, в який були залучені не тільки провідні політичні і громадські діячі, політичні партії і всі гілки законодавчої, виконавчої та судової влади, але й також практично все населення країни. Також у цей час була проведена політична реформа: внесення змін до конституції, які обмежували повноваження президента і передавали їх парламенту з 1 січня 2006 року. Протягом всього 2005 року Україна пережила низку шоків: крім політичного також мали місце бензиновий, м'ясна, цукрова, реприватизаційний. Внаслідок цього в 2005 році відзначався спад у промисловості України, уповільнення темпів зростання економіки, погіршилася ситуація майже в усіх галузях промисловості. ВВП склав тільки 2.6%, а промислове зростання тільки 3%. Погіршилася ситуація з експортом металургійної промисловості. Посилилася переорієнтація імпорту з інвестиційних товарів на товари споживчого призначення. Але, незважаючи на це, в 2006 році тенденції стали зворотними. Посилився зовнішній попит на світових ринках, прискорився приплив іноземних інвестицій. ВВП склав 7%, а промислове зростання 6%. Важливо відзначити, що з 1 лютого 2006 року, за рішенням США, Україна є країною з ринковою економікою, що сприятливо вплине на її зовнішньоекономічні зв'язки з іншими країнами.
Чорна металургія - одна з стратегічних галузей для України, що забезпечує наповнення торгового балансу. В останні роки чорна металургія демонструє зростання, за останні 5 років виручка в середньому на металургійних підприємствах збільшилася на 158%. На це в першу чергу вплинуло зростання цін на світовому ринку. Необхідно зауважити, що в СНД ціни не завжди йдуть за світовими. Динаміка цін в Україні не показова і часто реагує не на економічні, а на політичні події в країні. У металургійному секторі працюють 14 металургійних комбінатів і заводів. Незважаючи на величезне значення для країни, чорна металургія ще не розкрила свій потенціал. У результаті в 2005 році металургійні підприємства заробили близько 1 млрд. $ і ця цифра зростає з кожним роком. Цікаво також відзначити, що Україна має величезний потенціал практично всіх видів поновлюваних джерел енергії. При бажанні в найближчі 10 років можна вирішити питання електроенергії і теплопостачання за рахунок енергії сонця, вітру, гідроенергетичних ресурсів і т.д.
У 2007 році за період з січня по березень реальний ВВП склав 8%, а номінальний ВВП - близько 132252 млн. грн. ВВП на душу населення на кінець 2006 року склав 6810 $ США. Найбільший приріст валової доданої вартості спостерігався у переробній промисловості - на 14.4%, будівництві - на 14.2%, торгівлі - на 14.1%. У першому кварталі 2007 року приріст виробництва у промисловості становив 12.5%. [22] Обсяг експорту зовнішньої торгівлі за січень-березень склав 6618.2 млн. $ США. Серед головних торгових партнерів експортні поставки найбільше зросли до Російської Федерації, Угорщини, Туреччини, Білорусі, Італії, Польщі та Німеччини. Основу товарної структури зовнішньої торгівлі України складають недорогоцінні метали та вироби з них, мінеральні продукти, продукція хімічної галузі, механічне та електричне обладнання, транспортні засоби та шляхове обладнання. Обсяг імпорту за січень-березень 2007 року склав 7998.2 млн. $ США. До країн СНД було експортовано 34% усіх товарів, до інших країн 66%, в тому числі до країн ЄС - понад 31%. З країн СНД імпортовано 49% усіх товарів, з інших країн - 51%, у тому числі з країн ЄС - майже третина. Російська Федерація залишається найбільшим торговельним партнером України. На 21 травня 2007 року курс офіційний гривні до долара США складає 505.00 гривень за 100 доларів, до євро - 680.5885 гривень за 100 євро, до російського рубля - 1.9536 гривень за 10 рублів.
Існуюча економічна модель забезпечувала протягом останніх 5 років динамічне економічне зростання, проте багато в чому була зорієнтована на використання наявних резервів, перш за все вільних виробничих потужностей, цінової конкурентоспроможності, особливо протягом 2004 року, та світової економічної кон'юнктури. Однак ці резерви в даний час вже в основному вичерпані. На шляху подальшої трансформації України необхідно подолати борговий характер економіки, як у внутрішніх, так і в зовнішніх економічних відносинах. Особливо несприятливим фактором є велика боргова залежність України від зовнішніх кредиторів (станом на 31 грудня 2006 року загальний обсяг державного боргу склав 66,897 мільярда гривень), проведення таких політичних реформ, які дозволять досягти стабільних темпів економічного зростання в середньостроковій перспективі.
Основним стратегічним завданням на 2006-2010 роки є відновлення основних показників людського розвитку шляхом підвищення зайнятості, оплати праці, збільшення витрат на освіту, охорону здоров'я. Також на період 2010-2020 року товариство має забезпечити вирівнювання показників соціально-економічного розвитку України та країн Європейського Союзу, а за деякими показниками, в тому числі показниками науково-технічного розвитку, цілком можливо і випередження, оскільки сьогодні по деяких з них Україна відстає майже незначно. Основними цілями зовнішньоекономічної політики України є вступ найближчим часом до СОТ, а потім і в ЄС.
У 1990-ті роки Росія, по суті, опинилася в залежності від України з точки зору свого енергоекспорту, оскільки саме через українську територію пролягав єдиний газопровід з Росії до Західної Європи. Компанія «Нафтогаз Україна», що здійснювала транзит російського газу через українську територію, накопичила гігантську заборгованість перед «Газпромом» і займалася несанкціонованим відбором російського газу. Для того, щоб позбутися від транзитної залежності від України, був здійснений проект будівництва газопроводу Ямал - Європа в обхід України - через Білорусію і Польщу. Наприкінці 1999 він був відкритий. Російсько-Українські відносини ускладнилися тим фактом, що В грудні 2005 розгорівся конфлікт щодо цін на газ на 2006 для України. Росія зажадала з 1 січня 2006 підвищити ціну з 50 доларів за 1 тис. куб. м до 160 доларів, а потім, оскільки переговори не привели ні до яких результатів, - до 230 доларів. Угода про постачання газу в 2006 році (за ціною 95 дол) було підписано лише 4 січня 2006. Нового прем'єр-міністру Віктору Януковичу вдалося домовитися про збереження цієї ціни до кінця 2006 року, що він вважав своєю головною політичною і економічною перемогою.
Було узгоджено план дій міждержавної комісії Путін-Ющенко на 2007-2008 роки, де стратегічним завданням у відносинах двох країн було і залишається оновлення так званого Великого Договору про співпрацю України та Росії, підписаний десять років тому, в 1997 році. За минулий період накопичилися деякі проблеми. У рамках комісії Путін-Ющенко існує Економічний комітет, який, власне, і повинен займатися подібними проблемами.
Також було звернуто увагу на те, що російсько-український товарообіг виглядає досить скромно на тлі загальних для кожної країни показників: 5,95% в 2005 році і 5,5% у 2006-му. Це пов'язано з проблемою продажу м'ясомолочної продукції Україна в Росію, але незважаючи на це Росія все одно залишається головним торговельним партнером України.
Ефективна інтеграція України в світовий економічний простір є невідкладним завданням розвитку її державності та економіки. Але для того, щоб цей процес дійсно приніс очікувані результати, необхідно усвідомити і реалізувати кілька важливих вихідних положень. Існує ряд необхідних перетворень для інтеграції України у світове господарство і розвитку її зовнішньоекономічних відносин:
1. Вироблення механізму зовнішньоекономічних зв'язків:
- На мікрорівні - підприємств;
- На глобальному і регіональному рівнях шляхом участі в спеціалізованих і багатоцільових економічних міжнародних організаціях.
2. Енергетичне самозабезпечення є однією з головних умов незалежності. Досягти його Україна може, якщо візьме курс на модернізацію наявних і спорудження нових екологічно чистих вугільних та газотурбінних електростанцій, на розвиток власного енергетичного машино-та котлобудування, ефективне використання енергоресурсів, застосування енергозберігаючих технологій, скориставшись вітчизняними науковими та виробничими досягненнями розвинутих країн.
3. Так як Україна має як природні, історичні, так і техніко-економічні ресурси, вона є носієм величезного економічного потенціалу. Але територія України слабко вивчена в геологічному і гідрогеологічному аспектах. Подальше дослідження допоможе більш продуктивно використовувати дані ресурсні можливості.
4. Рівень розвитку продуктивних сил є одним з тих техніко-економічних чинників, які найбільшою мірою сприяють інтеграції України. Розвиваючи потужність продуктивних сил, Україна може бути гідним партнером у світових економічних зв'язках.
5. Одними з найважливіших критеріїв реалізації економічних інтересів країни є забезпечення більш високої економічної ефективності галузей її національної економіки, мінімізація витрат суспільної праці.
Успіх інтеграції України у світове господарство залежить від чіткої, виваженої зовнішньоекономічної політики, яка має на увазі під собою весь комплекс проблем, пов'язаних із зовнішньою торгівлею, інвестиційним і науково-технічною співпрацею, забезпеченням економічної безпеки. [14] Головна мета державної зовнішньоекономічної політики полягає у створенні таких умов як:
Національне економічне процвітання, яке грунтується на високому рівні продуктивності праці;
У галузях конкурують фірми, а не країни;
Динамічний оновлення веде до сталих конкурентних переваг, а не до короткострокового виграшу на рівні зниження витрат;
Конкурентні переваги в галузях промисловості створюються протягом десятиліть або більш тривалого терміну;
Країни домагаються переваг завдяки своїм розбіжностям, а несхожість.
Важливим стратегічним кроком щодо створення механізму зовнішньоекономічних зв'язків України є укладення договорів та угод як з молодими незалежними державами, які утворилися на території колишнього СРСР, так і з багатьма країнами Європи, Північної та Південної Америки, Азії, Африки.
Також для активного включення в інтеграційні процеси України необхідно розвивати регіональне співробітництво, яке базується не тільки на прибережній і прикордонній торгівлі, спільних підприємствах, а й на налагодженні виробничо-коопераційних і науково-технічних зв'язків.
Таким чином, інтеграційна діяльність в Україні знаходиться тільки на початковому етапі свого розвитку. Цьому процесу сприяло прийняття незалежності Україною, виходу її зі складу СРСР, де її зовнішньоекономічні зв'язки були блоковані кордонами Радянського Союзу.
Надалі інтеграція України у світову економіку вимагає радикальних ринкових перетворень у всій внутрішньої господарській системі, які сприяли б реалізації основних напрямів ефективної інтеграційної діяльності нашої країни.
Інтеграція України повинна проходити по найбільш ефективним напрямками, які давали б можливість країні забезпечити достатній рівень стабільності економіки й добробуту населення. На думку різних учених, існують наступні шляхи ефективної інтеграції України у світове господарство:
1. Визначення специфічних сфер співробітництва з країнами інших континентів. Дана співпраця має здійснюватися на галузевій основі, а особливо у науково-технічній, енергетичній, продовольчій та екологічній сферах. Надзвичайно важливим кроком назустріч Європі повинні стати такі акції, як приєднання України до відповідних науково-технічним (наприклад, аерокосмічної, конструювання нових матеріалів), інформаційним та іншим програмам.
2. Участь у загальноєвропейському економічному просторі, який починає формуватися. При цьому необхідний перехід до ринку і визначення галузей виробництва, які будуть складати профіль міжнародної спеціалізації економіки України. Стимулювання цих галузей і виробництва методами ринкової економіки покажуть пріоритети зміни в народному господарстві. Вирішення зазначених завдань у подібному контексті можливо на принципі спільності інтересів європейських країн у забезпеченні політичної стабільності, створення умов для ефективного функціонування загальноєвропейського економічного простору, а також вирішенні стоять перед усіма державами континенту екологічних проблем. [19]
3. Максимально тісна взаємодія з організацією ЄС, її окремими спеціалізованими утвореннями, яка все більше і більше стимулюватиме процес включення економіки України у континентальні господарські структури та взаємозв'язку. Не можна не відзначити і той факт, що за останні роки саме з країнами ЄС Україні встановила найбільш тісні контакти з міжнародного кооперування виробництва на рівні основної господарської ланки у вигляді спільних підприємств, інших форм економічної взаємодії.
4. Лібералізація зовнішньої торгівлі, яка сприяла формуванню основних інструментів ринкового механізму, встановленню зв'язків між внутрішніми та зовнішніми цінами, включенню вітчизняних товаровиробників у конкурентну боротьбу на зовнішньому ринку і підвищення міжнародної конкурентоспроможності національного виробництва.
5. Вироблення чіткої позиції участі в Міжнародному валютному фонді, Світовому банку реконструкції та розвитку, Генеральній угоді по торгівлі та тарифах, Міжнародної організації праці, Всесвітньої організації торгівлі, тому що дані організації є ключовими в міжнародному фінансовому, торгової і соціальної регуляції.
6. Залучення іноземного капіталу у вже функціонують господарські об'єкти та створення іноземними інвесторами фірм і підприємств на території нашої країни. Подібні форми економічних відносин сприяли б введення у виробництво сучасних технологій, надали б імпульс прогресивним зрушенням у господарській структурі України, забезпечили б вихід на світовий ринок з конкурентоспроможною продукцією.
7. Якісне поглиблення співробітництва в Чорноморському регіоні. Для цього необхідно встановлення режиму вільного пересування товарів, капіталів і робочої сили, створення транспортно-комунікаційної інфраструктури. Україна у своєму розпорядженні сприятливі геоекономічним положенням: займає велику територію на сході Європи, має вихід до Азовського і Чорного морів, знаходиться на перетині торгових шляхів з півночі на південь і з заходу на схід, має сухопутну і морську кордон з більшістю країн, зацікавлених в розвитку зони причорноморської інтеграції.
Отже, питання про те, як і з ким буде інтегрувати Україну залишаються відкритим. Ця тема обговорювалася під час круглого столу «Міжнародна інтеграція України та проект єдиного економічного простору». Володимир Дубровський, заступник директора Центру CASE-UKRAIN, запропонував: «відкрити ринок для європейських товарів і поставити вітчизняні компанії в умови жорсткої конкуренції». Саме це, на його думку, найкраще допоможе стати конкурентоспроможними тим компаніям, які сьогодні не є такими. Для того щоб цей удар не виявився смертельним, Ярослав Жаліло, завідувач відділу Національного інституту стратегічних досліджень, запропонував: «вважати ринки країн СНД тим полігоном, де можна відточити методики і технології конкуренції, з якими ми можемо вийти на світовий ринок».
Таким чином, вибір напрямку інтеграції Україна буде в основному залежати від стратегічних цілей, які буде переслідувати на шляху приєднання до світового економічного простору. Але незалежно від того, яке із запропонованих напрямків займе лідируюче місце в інтеграційній політиці Україна, відкритим залишається питання подолання основних проблем, які можуть значною мірою негативно вплинути на ефективну інтеграцію країни у світове господарство.
Держава тільки входить в систему світового господарства, і від того, як цей процес буде відбуватися, залежить, насамперед, можливість подальшого економічного та соціального розвитку держави як органічної підсистеми світової економіки. У процесі інтеграції у світовий економічний простір для України будуть характерні такі основні проблеми:
Україна ще не визначилася в повній мірі з основними напрямками і механізмом структурної перебудови економіки з урахуванням особливостей розвитку світової системи господарювання, а також реальних можливостей і напрямів інтегрування до неї України;
Дуже гостро стоять питання як безпеки у сфері зовнішньоекономічних відносин, так і взагалі економічної безпеки, які необхідно вирішувати з позиції активного конкурентного протистояння на світовому ринку;
Існують деякі протиріччя регіонального характеру, усунення яких можливе тільки на довгострокових договірних засадах;
Спроби активного спілкування і діалогу з міжнародними економічними і фінансовими інститутами - як гарантами входження України у світовий ринок і оновлення економіки - поки ведуть за собою неадекватну реакцію широких кіл української громадськості.
Для подолання основних проблем на шляху інтеграції України необхідно:
Виробити чітку соціальну та економічну політику приходу до ринку, яка грунтувалася б на мету і перспективи розвитку держави;
Створити в Україні структури, які б забезпечували і координували функціонування зовнішньоекономічного комплексу, а також всієї інфраструктури зовнішньоекономічних зв'язків (страхового та інформаційного обслуговування, судових і арбітражних органів);
Активно включатися в інтеграційні процеси, з визначенням глобальних національних пріоритетів та їх збалансованості з іншими, існуючими у світовому економічному просторі;
Слід чітко визначити орієнтири нашої держави у розвитку його внутрішньої економіки, і в пошуках його майбутнього місця в світовому господарстві.
Таким чином, для вирішення основних проблем на шляху інтеграції України в світове господарство потрібні глибокі ринкові зміни у всій внутрішньої економічної і соціальної системи країни.
2. Місце України в світовому торговельному просторі
Всі програми підйому економіки, виходу з кризи, здійснення ринкових реформ споконвічно були приречені, бо в них ігнорувалися проблеми безпосереднього виробника продукції. Тому нова програма робить ставку на вітчизняного виробника, на його державну підтримку, визначає галузеві пріоритети: машинобудування, металургія, хімічна та легка промисловість, сільське господарство.
Орієнтація на підтримку вітчизняного товаро-виробника дозволяє більш ефективно вирішувати питання використання зовнішньоекономічного потенціалу. Зовнішня торгівля повинна бути одним з найважливіших джерел зростання виробництва ВВП. А поки ж вітчизняний виробник на зовнішніх ринках почуває себе незатишно, сковано, у постійному страху за падіння виробництва, зниження якості товарів, пасивне сальдо торгівлі.
У 1995 році торговельно-економічні зв'язки здійснювалися з 156 країнами в різних регіонах земної кулі, з неоднаковими масштабами і ефективністю.
У 1995 році як і в попередньому році, балансування зовнішньої торгівлі здійснювалося за рахунок товарообігу з країнами Азії, Африки та Америки. Торгівля з країнами СНД і Європи принесла збитки. У значній мірі торгівля з цими країнами здійснювалася на бартерній основі.
При збільшенні експорту на 11,9% розмір пасивного сальдо Україна зменшився на 30,6%. Однак незбалансованість торгівлі залишилася значимою. З усієї суми пасивного сальдо в $ 2950 млн. на обмін з Росією припадало $ 2713 млн., або майже 92%. До останнього часу не знайдено шляхів корінного поліпшення структури торгівлі з Росією, збільшення експорту товарів у противагу імпорту енергоносіїв.
Україна як незалежна країна знаходиться в геополітичному торговому просторі 10 прикордонних держав: Росії, Польщі, Білорусії, Словаччини, Болгарії, Угорщини, Румунії, Туреччини, Грузії. Це величезний потенційний ринок збуту української продукції. З цими країнами Україні має спільний кордон, а з Туреччиною і Грузією - морську в акваторії Чорного моря.
У 1995 році 83% українського товарообігу приходилося на всі інші 9 країн, в тому числі по експорту 78,5% і 21,5%, а по імпорту - 74,5% і 25,5%. Тим часом у 9 країнах проживає 167,2 млн. чоловік населення, що на 11,5% більше, ніж у Росії. Україні явно недооцінила потенційні можливості цих країн у розширенні торговельно-економічних відносин, у зміцненні своєї економіки. Відновлення раніше існували в рамках РЕВ економічних зв'язків і їх значне розширення країн є для України об'єктивною необхідністю. Через простір цього ринку Україна може просувати свої товари на інші ринки.
Просування товарів України на ринки ЄС і ЄАВТ проходить з великими труднощами в зв'язку з наявністю тарифних бар'єрів, експортних обмежень, антидемпінгового регулювання. У 1995 році в порівнянні з 1994 роком Україна збільшила свій експорт до країн ЄС на 41,1%, а імпорт - на 96,6%, що стало головною причиною збільшення пасивного сальдо в 5,2 рази. У торгівлі з цими країнами виявилася повна безперспективність орієнтації на експорт сировини і виробів первинного ступеня переробки. Структура експорту України буде залежати від реалізації нової економічної програми уряду, орієнтованої на розвиток сучасного машинобудування, металургійної, хімічної промисло-вості. На ринку ЄС варто взяти курс на максимально швидке адаптування вітчизняного виробництва до економічних реалій сучасного ринку. На озброєння варто взяти досвід Японії, Південної Кореї, Тайваню по енергозбереженню й умінню робити продукцію з мінімальними витратами, конкурентно здатну на цьому регіональному ринку. Без цього Україна не зможе успішно інтегруватися в ЄС і світову господарську систему.
У торгівлі України з країнами ЄС видна її незбалансованість. Якщо в 1994 році пасивне сальдо по експортно - імпортними операціями спостерігалося тільки з 4 країнами (ФРН, Франція, Нідерланди, Данія), то в 1995 році до цих країн приєдналося ще 4 держави: Великобританія, Люксембург, Ірландія, Греція, або 2 / 3 складу країн ЄС. За два роки (1994-1995) торгівлі з країнами ЄС Україна втратила у вигляді пасивного сальдо $ 483,4 млн.
У 1995 р. в порівнянні з 1994 р. показники торгівлі України з країнами ЄАВТ погіршилися: обсяг товарообігу скоротився на 20,4%, а імпорт збільшився на 14,5%, що прищепило до пасивного сальдо в $ 40,6 млн. Як відомо, країни ЄАВТ з 1 січня 1993 року одержали від ЄС режим найбільшого сприяння в торгівлі, що створило умови для вільного пересування між ЄС і ЄАВТ капіталів, товарів, послуг, робочої сили.
Україна повинна враховувати інтеграційні процеси в країнах Азії, АТР. Там набирає силу таке об'єднання держав у загальний ринок, як АРЕС (Аsia and Pasifics Economics Corporation) у складі 15 держав, створене в 1989 році. У це угруповання входять країни АСЕАН, НИС і такі розвинуті країни як Японія, США, Канада, Австрія, Нова Зеландія, а також Китай. Цей регіональний ринок самий великий, з величезними природними багатствами, де проживає близько 40% населення земної кулі, виробляється понад 50% ВНП світу. Україна на цьому ринку робить тільки перші кроки. У 1995 році товарообіг України з країнами цього ринку склав $ 21543,8 млн., у тому числі з країнами АСЕАН - $ 318,8 млн., з Китаєм - $ 428,4 млн., з НІК - $ 210,5 млн. і розвиненими індустріальними країнами - $ 1136,8 млн. Імпорт України склав $ 580,7 млн. при позитивному зовнішньоторговельному сальдо в $ 993,1 млн.
Щоб затвердиться на цьому ринку, Україна повинна постійно стимулювати торгівлю з країнами АТР. На цьому ринку знаходить збут продукція хімічної промисловості і насамперед, добрива, прокат чорних металів, електроустаткування, зварювальні апарати, газові турбіни, транспортні засоби, визначені види продукції АПК. Перспективними товарами на ринку АРЕС можуть бути високоякісна продукція машинобудування, суднобудування, електроніка.
Україна здійснювала торгівлю і з країнами такого великого ринку як НАФТА, куди входять США, Канада, Мексика. Це ринок високих технологій. Загальний товарообіг України з країнами НАФТА в 1994-1995 рр.. склав $ 1441,8 млн., у тому числі 86,1% припадає на США, 13,6% - на Канаду і тільки 0,3% на Мексику. Торгово - економічні відносини України з країнами НАФТА різко відрізняються, а з Мексикою знаходяться в зародковому стані. Україна здатна виробляти товари, які могли б знаходити збут у Мексиці. Мексика має попит на енергетичне устаткування, продукцію хімічної промисловості, машинобудування, суднобудування.
Співпраця з країнами середньоазіатського регіону є перспективним для України і обіцяє принести велику вигоду. Сьогодні Україні реінтегрує свою економіку з південними республіками колишнього СРСР. Це дасть їй нові промислові та будівельні контракти, нові ринки збуту, альтернативні джерела сировини та енергоресурсів.
Азербайджан є одним з найважливіших торговельних партнерів України, що значною мірою пов'язано з розробками цією країною великих покладів нафти в шельфі Каспійського моря. Згідно з досягнутими домовленостями з цією країною, а також відповідно до інтересів обох країн закупівля нафти може бути «погашено» України зворотним потоком продукції вітчизняних промисловості та сільського господарства. [13]
Протягом першого десятиліття торгівлі України та Азербайджану як незалежних держав основу вітчизняного експорту становило продовольство - цукор, а також, дещо в меншій мірі, етиловий спирт, крупи та інші товари. Непогані перспективи відкриваються і для постачань труб та інших видів прокату. З хімічних товарів традиційне місце займають лікарські засоби, фармацевтика, а також шини. У значних обсягах постачаються гідротурбіни, вузли для локомотивів.
Крім енергоносіїв та нафтопродуктів, з Азербайджану імпортуються крани, інша машинобудівна продукція, вироби легкої промисловості (лляне волокно, пряжа), а також пластмаси та пластмасові вироби, тютюнова сировина. [1]
Торгівля України з Казахстаном значною мірою визначається статусом обох країн щодо енергозабезпеченості. Казахстан, на відміну від України, є експортером енергоносіїв, причому саме торгівля ними становить основну частину торгівлі та забезпечує Казахстану загальне позитивне сальдо у торгівлі з Україною.
Україна експортує в Казахстан ядерні реактори, електричні машини, залізничні локомотиви та інші види продукції машинобудування, феросплави, труби, прокат, продукцію з чорних металів, лікарські засоби, штучний графіт, шини та ін
Безумовним головним видом імпорту з Казахстану є сира нафта. Україна купує також деякі нафтопродукти, товари хімічної промисловості.
Співпраця між Україною і Туркменістаном відповідає традиційним уявленням про торгівлю між індустріальною, а точніше - індустріально-аграрною державою та країною з моноекспортной спеціалізацією. У перше десятиліття незалежності України імпортувала продовольчі товари, перш за все борошно, цукор і яловичину. Разом з тим все більшого значення набуває експорт продукції машинобудування - рідинні насоси, механічні пристрої, електричні машини та промислове обладнання. Традиційний сегмент українського експорту - продукція металургії - представлена, в основному, трубами різного діаметру. Збільшуються обсяги експорту продукції хімічної промисловості, лікарських засобів, шин тощо
Туркменістан є другим за величиною постачальником нафти в Україні, після Росії, а з постачання газу в 1997 році навіть випередив Росію. Обсяг поставок газу склав 14 млрд. куб. м. Особливо важливо те, що ціна туркменського газу на кордоні Україна становить $ 74 за 1000 куб. м., що на $ 6 нижча за російську. У 1997 році підприємства України отримали можливість самі укладати договори з туркменськими компаніями на постачання газу. У результаті цього сума таких контрактів у 1997 році перевищила $ 187 млн. Підприємства Україна також уклали з туркменськими підприємствами ряд договорів в області нафтогазового і енергетичного будівництва, а також в інших галузях.
Отже, основний вид імпорту з Туркменістану - природний газ. Його перспективна диверсифікація частково пов'язана з розвитком національної промисловості Туркменістану при використанні вітчизняних засобів виробництва, з будівництвом на території цієї середньоазіатської країни українськими господарськими структурами та за участю наших фахівців і об'єктів промисловості. [18]
Узбекистан протягом останнього десятиліття став відігравати для України важливу роль альтернативного газпромівського вектора енергопостачань, насамперед газу. Зворотний потік з України до Узбекистану є, як правило, не меншим, що значною мірою обумовлюється наявністю тих коштів, які ця середньоазіатська країна заробляє при вивезенні природного газу. Україна має великі перспективи на узбецькому ринку.
Предметами вітчизняного експорту до Узбекистану є продукція металургійної промисловості, перш за все вироби з чорних металів, труби. Поставляється з Україною і продукція машинобудування, передусім електричні машини та ядерні реактори, продукція хімічної промисловості - каучук та вироби з нього, пластмаси, фармацевтика, лікарські засоби, а також продовольство, передусім цукор, олія рослинна, борошно та крупи.
З Узбекистаном підписані такі документи: протокол про вилучення з режиму вільної торгівлі до двосторонньої Угоди від 29.12.94 р.; угоду про організацію розрахунків між урядом України, НБУ та урядом Узбекистану, узбецьким Центробанком; угоду про імпорт газу на 1997-1998 роки, про забезпеченні транзиту туркменського газу в Україну через Узбекистан і про підготовку довгострокового 10-річної угоди про щорічні постачання 10 млрд. куб. м. газу; про співробітництво в галузі ремонту військової техніки і ряд інших угод.
Серед іншого, досягнута домовленість про збільшення обсягу послуг ВО «Дарницький ремонтний завод» з ремонту узбецьких танків українського виробництва. Поки в Таджикистані йде військове протистояння, і, перебуваючи в безпосередній близькості від зони бойових дій, Узбекистан приділяє велику увагу захисту своїх кордонів, тому найближчим часом можливі і контракти на поставку українських танків. Однак мова йде тільки про ремонт узбецької техніки (сума контракту - $ 15 млн.). У той час як танкоремонтний контракт просувався в основному узбецькою стороною, України домоглася контракту в іншій галузі - ремонт літаків управлінь далекої та транспортної авіації українських ВПС в Узбекистані на Тапо ім. Чкалова. Був також підписаний протокол про співпрацю України і Узбекистану у виробництві військово-транспортного літака АН-70. Крім того, створено спільну українсько-узбецька комісія, яка буде займатися створенням групи спільних підприємств у нафтогазовій галузі. Так, АТ «Укрнафта» буде залучена до дорозвідки і реабілітації ряду узбецьких нафтогазових родовищ. Особливо перспективним проектом обіцяє стати створення спільного підприємства Бекабадського трубопрокатного заводу і ВКФ «Трубтранс» для виробництва труб.
Імпорт з Узбекистану - це енергоносії (75 - 80% загального імпорту), передусім газ, продукція металургійної та легкої промисловості і продовольство.
З Киргизстаном - Маленької середньоазіатської країною Україні має мінімальні торгові контакти. Україна продає Киргизстану переважно етиловий спирт у невеликих обсягах, лікарські, фармацевтичні препарати, механічне обладнання, а купує тютюнову сировину, деякі продовольчі товари, лляне волокно. Киргизстан входить до деяких блокові об'єднання Росії, і перспективи покращення торгових відносин з Україною пов'язані зі станом проблеми загальної оптимізації умов експортно-імпортної діяльності в СНД, тенденціями розвитку Митного союзу.
З Киргизстаном України підписала низку угод: про співробітництво в галузі телерадіомовлення; про співробітництво в галузі енергетики (мова йде про участь України в освоєнні гігантського потенціалу гідроенергетики Киргизстану); про співробітництво в інженерно-технічній галузі. Перспективи розвитку цієї угоди мають на увазі кооперацію ряду підприємств ВПК двох країн; про співробітництво в галузі створення ПФГ. Угода орієнтовано на створення української ПФГ «Укрредмет» (до якої увійшли АТ «Донецький хіміко-металургійний завод і« Запорізький титаномагнієвий комбінат ») і включення до її складу найбільшого в СНД родовища рідкоземельних металів Киргизького ГЗК. Створення ПФГ, на думку фахівців, дозволить взяти під контроль 10% світового ринку полікристалічного кремнію і відновити виробництво ряду інших більш дорогих металів.
Також, існує домовленість про участь підприємств «Укргеологія» і АТ «Укрзолото» у реабілітації та дорозвідки деяких гірничорудних родовищ, зокрема:
найбільших на континенті виробників ртутного концентрату - Чаувайского і Хайдаркентского ГЗК (українське АТ Микитівський ртутний комбінат є другим в СНД виробником цієї сировини для електротехнічної й напівпровідникової промисловості); Кадамжайского сурьмяного комбінату; Сохской групи олов'яних родовищ.
Основний споживач олова - Росія відмовилася від закупівель і тому допомога Україні при освоєнні деяких родовищ дозволить Киргизстану запропонувати своє дешеву сировину не тільки на світовому ринку, а й підприємствам Україні. Так, розглянуто питання розширення виробництва сплавів олова українським концерном «АЗОМ» (Артемівськ), що має потужність виробництва в рік більше 100 тис. т.
Незначні обсяги торгівлі України з Таджикистаном пояснюються не тільки географічною віддаленістю та слабким рівнем розвитку цієї країни, але і військовими діями, міжетнічними конфліктами на її території. Основу експорту України до Таджикистану становить продукція хімічної промисловості, перш за все корунд. Експортується також продовольство (цукор, етиловий спирт), продукція машинобудування, меншою мірою енергоносії (кокс) і чорні метали.
Імпорт з Таджикистану - це деякі види місцевої металургійної, легкої промисловості, продовольства.
Коли в найчорніші часи так званого воєнного стану до Польщі прибували делегації зі Швеції для реалізації на Віслі своїх екологічних проектів, польські господарі були цим кілька збентежені. Мовляв, який сенс платити за очищення річок «ворожого» держави? Тільки через кілька років поляки зрозуміли, що скандинавські сусіди не кидають гроші на вітер. Адже екологічна катастрофа, заглиблюється в комуністичній Польщі в 80-і роки минулого століття, призвела до появи перших ознак «вимирання» Балтики. Причому прояви екологічного лиха можна було бачити вже й біля шведських берегів. А скандинави уже тоді лідирували в рейтингах як самі екологічно розвинені народи світу. Тому не могли не реагувати на те, що величезні обсяги забруднень потрапляли у Балтійське море з водами Вісли, Даугави і Неви, поширюючись у район Ботнічної затоки і викликаючи незворотні зміни в навколишніх екосистемах.
Так що скандинавське фінансування екологічних програм в комуністичній Польщі не було передчасним, хоча комуністи далеко не всі кошти використали за призначенням. І коли в 1989 році країна над Віслою стала демократичною, по обидві сторони Балтики вже був створений фундамент для системної співпраці у сфері охорони навколишнього середовища. [2] Шведи збільшили фінансування до дуже серйозних обсягів, але разом з тим стали і більше вимагати. Таким чином, самі поляки навчилися дисципліновано і системно підходити до охорони природного середовища. Програми урядів Швеції, Норвегії, Данії та Фінляндії принесли Польщі і республікам Балтії багато користі ще до того, як з'явилося системне фінансування з Брюсселя в рамках підготовки до членства в Європейському Союзі. Причому ці зусилля нічого б не дали, якщо б названі країни не створили правову базу для подібної співпраці. Мова йде насамперед про Гельсінкської конвенції щодо Балтики та інших міжнародних угодах, що регулюють питання співробітництва країн Балтійського регіону.
Коли в 1991 році Польща, Литва, Латвія і Естонія мали вже налагоджені системи співпраці з фондами урядів Скандинавських країн, у Львові робилися лише перші спроби налагодити таку співпрацю. І вони завершилися успіхом, хоча цю тему і не висвітлювали в ЗМІ. З перших років незалежності в Україні активно діє програма Балтійського університету, заснована деканом факультету міжнародних відносин Університету ім. Івана Франка професором Маркіяном Мальський. Шведський центр Балтійського університету в місті Упсала привітав набуття Україною і Білоруссю незалежності і ще тоді розглядав ці дві держави як інтегральні елементи великого Балтійського регіону. Їх вагомість полягає в тому, що по територіях України та Білорусі проходить межа Балтійської Європи з кількома іншими геополітичними регіонами, дуже важливими для Балтії. Як вважають вчені упсальського центру Балтійського університету, неможливо забезпечити стабільність, екологічну безпеку і корисне співробітництво Балтії з країнами Чорномор'я без балтійської інтеграції та сталого розвитку України та Білорусі.
«Львів уже сьогодні є містом Балтійського регіону, так само, як Краків чи Вільнюс», - стверджують керівники програми Балтійського університету при ЛНУ ім. Івана Франка. Для цього є всі підстави: екологічні (приналежність до басейну Балтики), географічні (до узбережжя Балтійського моря вдвічі ближче, ніж до узбережжя Чорного), а також історичні, культурні, економічні. Львівщина та Волинь завжди знаходилися під впливом країн Балтії (згадайте період існування Великого Князівства Литовського чи Речі Посполитої) і поставляли свої товари по Віслі на Балтику, в той же час маючи небагато спільного з чорноморської Туреччиною чи Грузією.
Інша справа - Центральна Україна. І хоча річки цього регіону впадають у Чорне море, це не заважає шведам активно стежити за станом природного середовища Київщини або Полтавщини. Не можна забувати і про те, що в результаті аварії на Чорнобильській АЕС радіонуклідами були забруднені віддалені куточки Скандинавії і навіть Арктики. Це зайвий раз підтверджує правильність підходу скандинавів, який полягає у великій важливості інтегрування всій Україні в політико-економічний і науковий простір Балтійського регіону, з його прогресивним системним підходом до управління екологічною якістю виробництва і екологічною безпекою.
Так що ініціатива створення в Ельблонзі «Балтійського порту для України», а також пов'язані з цим дії учасників кампанії «Балтійська Україна», - це зовсім не революційна ідея. Це лише одне з конкретних наслідків тенденцій, що вже мали місце в минулому, і нинішньої послідовної діяльності маловідомих в Україні прихильників балтійської інтеграції України. Причому це тільки початок. «Зараз дуже сприятливий момент, щоб розпочати кампанію балтійської інтеграції, оскільки цьому сприяє ситуація, що склалася у Швеції, країнах ЄС, Польщі та самої України. В останні місяці уряду Швеції та Польщі демонструють велике бажання налагодити більш тісну співпрацю з Україною. Очевидно, це один із наслідків помаранчевої революції. Також нарешті з'являється тривалий і видимий ефект цієї серйозної роботи, яку ми разом з українськими партнерами провели протягом останніх кількох років », - зазначає Марія Вінклер, співробітниця секретаріату Балтійського університету з Упсали. «З іншого боку, саме зараз ЄС став більше уваги приділяти морського співробітництва, а Балтику Брюссель сприймає як ключовий морський вузол, виділяючи йому більше коштів, ніж навіть Середземномор'ю», - додає пані Вінклер.
І це ще не всі ознаки сприятливу геополітичну ситуацію, що склалася сьогодні. Розвиток ситуації на Балтиці і відповідні тенденції на десяток років випереджають чорноморські. Так що, якщо Україна дійсно хоче стати чорноморським лідером, налагодження корисного обміну досвідом з Балтією не буде зайвим.
Таку можливість, власне, і дає балтійська інтеграція, зокрема, створення в Ельблонзі українського портово-комерційно-наукового комплексу, участь у роботі Гельсінкського комітету (у разі прийняття Гельсінкської конвенції), Єврорегіону «Балтика» та інших формах балтійської співпраці. Недарма до ініціативи «Балтійська Україна» нещодавно приєдналися Управління морського порту Рені (обмін досвідом з Ельблонгом) і провідний англомовний журнал балтійського транспорту Baltic Transport Journal, який цікавиться як чорноморськими справами, так і питаннями балто-чорноморського співробітництва та конкуренції.
Україна також може багато виграти, враховуючи зростаюче розчарування скандинавів нинішньої агресивною політикою Росії. Балтійське співпрацю з Росією у сфері розвитку демократії та охорони навколишнього середовища не виправдало себе. Щоправда, це не стосується талановитих і відданих справі російських експертів, сумлінно працюють в рамках Гельсінкської комісії, Балтійського університету та інших організацій і позитивно сприймають ідею поширення балтійської співпраці на Україні. У більшості цих експертів немає імперських амбіцій, багато хто з них проти будівництва Північно-Європейського газопроводу, вважаючи, що це може спричинити за собою екологічне лихо. [3]
Але проблема в іншому. Адже в такій авторитарній країні, як Росія, все залежить від центральної влади. Однак високе керівництво, а також мерії Калінінграда і Санкт-Петербурга не тільки не мають ні найменшого бажання виконувати взяті Росією зобов'язань щодо охорони природного середовища в портах, територіальних водах і на суші, але і проштовхують експансивну, ворожу навколишньому середовищу програму «завоювання» Балтики. Будівництво газопроводу, а також концепція перекладу поставок нафти з нафтопроводу «Дружба» на танкери не має нічого спільного з екологічною безпекою. Її хочуть здійснити будь-яку ціну, ризикуючи викликати екологічну катастрофу і нехтуючи думкою своїх же експертів. Оскільки ніхто з російських учених не ризикне публічно заявити, що з виконаних ними досліджень слід екологічна недоцільність стратегічних інвестицій, запропонованих інвестором.
І якщо при такому розвитку подій у Скандинавських країнах з'являється можливість тісніше співпрацювати з більш надійним партнером - з Україною, який дійсно побудує (в основному за скандинавські гроші, але частково і за свої) фільтраційні поля у Львові і введе роздільний збір сміття у Луцьку, то відмовлятися від такої перспективи не варто. Для якості природного середовища Балтики все одно, побудують чи фільтраційні поля в Калінінграді чи у Львові. І якщо росіяни не хочуть цього робити навіть за умови, що шведи готові це повністю фінансувати («ДТ» про це писало в № 24 за 23 червня 2007 р.), то чому б не почати тісну співпрацю з Львівщиною та Волинню?
На думку скандинавських експертів, ініціатива «Балтійська Україна», прийняття України Гельсінкської конвенції та ретельне виконання її положень разом з фінансуванням екологічних проектів з балтійських фондів - це єдиний спосіб реально вплинути на Росію, щоб змусити її піклуватися про навколишнє середовище. Це давало б надію не тільки на чисте море і європейську інтеграцію України, а й на блокування, при необхідності, енерго-транспортних проектів росіян, які реально можуть призвести до знищення екосистем Балтики. Аварія російського танкера в Керченській протоці - для скандинавів достатню застереження, щоб не допустити чотирикратного збільшення руху цих суден у Балтійському морі, рішення про яке повинно прийматися на рівні HELCOM.
Отже, сприятливий момент вже настав, бажання інтегруватися з країнами Балтії є, зокрема серед регіональних політиків Львівщини та Волині. Настав час визначитися і урядових кіл. Тому що сьогодні мало написати кілька гарних слів про євроінтеграційні перспективи і великих вигоди, які відкриває балтійське співробітництво Україна, і втішитися перспективою блокування будівництва Північноєвропейського газопроводу і поліпшення стану екології західних областей.
Тепер все в руках уряду, а саме: зовнішньополітичного та природоохоронного відомств, та й, власне, прем'єра. Посольства Скандинавських країн, в першу чергу координатора Гельсінської конвенції Фінляндії, знаходяться в центрі Києва. І саме там можна проконсультуватися з питань балтійської інтеграції, в першу чергу з прийняття Гельсінкської конвенції. Свій шанс потрапити в «балтійський клуб» має також один із західноукраїнських міст Львів чи Луцьк. Як пояснили «ДТ» люди, наближені до секретаріату Єврорегіону «Балтика» в місті Ельблонг, якщо один з цих міст офіційно виступить з пропозицією налагодити співпрацю з Єврорегіоном на основі асоційованого членства, то, найімовірніше, таку пропозицію схвалять. Це буде означати початок нового етапу балтійської інтеграції України. З одним лише застереженням - в будь-якому випадку ініціатива повинна виходити від української сторони, оскільки ніхто Україна силою в Європу не потягне. [22]
Міністри закордонних справ країн Балтії та Скандинавії домовилися співпрацювати з метою відкриття європейської перспективи для України, Молдови і Грузії. [17]
Після зустрічі глав дипломатичних відомств восьми країн в Естонії в середу стало відомо, що вони також домагатимуться надання Плану дій з набуття членства в НАТО для України і Грузії на саміті альянсу в грудні. Вони пояснили це серед іншого прагненням не допустити повторення в східноєвропейських країнах-сусідах ситуації в Грузії.
Міністри північноєвропейських країн також вважають, що Росія скомпрометувала себе як миротворець на Кавказі й має вивести свої війська з усіх грузинських територій, повідомляє Німецька хвиля.
3. Сучасні проблеми зовнішньоекономічної політики України
На сьогодні ефективна інтеграція України в світовий економічний простір є обов'язковим завданням побудовою її державності та економіки. Але для того щоб цей процес дійсно, приніс очікувані результати, потрібно зрозуміти і реалізувати кілька важливих положень. Вони повинні грунтуватися на:
- Знанні і прогнозуванні тенденцій в змінах зовнішньоекономічного середовища (системи світового господарства), в якому повинно функціонувати національне господарство України, а також прийняття його внутрішнього економічного "регламенту";
- Чітке поняття необхідних - збалансованих з національними інтересами - трансформацією національного господарства, які могли б забезпечити ефективну взаємодію з світовим господарством на основі високого рівня конкурентноздатної економіки.
Україна тільки входить у систему світового господарства, і від того, як цей процес буде відбуватися, залежить не тільки і не стільки динаміка зовнішньої торгівлі, а насамперед - можливість подальшого соціального й економічного розвитку держави як органічної підсистеми світової економіки. У процесі інтеграції у світове економічне господарство України буде зустрічатися з величезними складнощами. Це обумовлюється рядом причин.
По-перше, Україна ще не визначилася в повному ступені з основними напрямками і механізмом структурної перебудови економіки, критерії якої повинні визначатися з урахуванням особливостей розвитку світової системи господарювання, а також реальних можливостей напрямків інтегрування в неї України.
По-друге, дуже гостро стоять питання як безпеки у сфері зовнішньоекономічних відносин, так і взагалі економічної безпеки, які необхідно вирішувати з позицій активного конкурентного протистояння у світовому ринку.
По-третє, існують явні протиріччя регіонального характеру, рішення яких можливо тільки з допомогою довгострокових договірних принципів, шляхом активного включення в інтеграційні процеси, з визначенням глобальних національних пріоритетів та їх балансуванням з іншими, які існують у світовому економічному господарстві.
Україна переходить до динамічної стратегії реформування економіки, дедалі більше активізуючи свою діяльність на світовій арені. У зв'язку з цим особливо важливої стає розробка не тільки стратегічних напрямів інтеграції у світове господарство (зовнішньоекономічних орієнтирів і доктрини), але і стратегічних прийомів інтегрування, які б дозволили нарівні взаємодіяти з міжнародними економічними організаціями, іноземними партнерами та конкурентами, тим самим, вносячи допомогу в створення внутрішніх економічних перетворень.
У сучасній світогосподарської сфері зовнішньоекономічні зв'язки національних економік охоплюють більш широкий, ніж раніше спектр взаємодій: торговельний обмін переріс у науково-технологічне та інвестиційне співробітництво. Склалася нова модель таких зв'язків - виробничо-інвестиційна.
Виробничо-інвестиційне співробітництво в результаті інтернаціоналізації виробництва і капіталу, не підриває товарне виробництво, а модифікує, робить більш ефективним.
Виробництво грунтується на базі технологічного співробітництва, що вийшло за межі національних кордонів; на нових поділу праці на найсучасніших формах проводиться обмін товарами; суб'єкти ринку виступають в транснаціональній формі. Але для України є властивим «постачальницько-збутової» і «посередницько-торговий» менталітет виходу у світовий ринок. З точки зору на це, щоб побороти відсталість нашого виробництва, його системну несумісність зі світовим, необхідно перейти до нової моделі взаємовідносини національного господарства з світовим. Саме тому слід орієнтуватися на виробничо-інвестиційну модель, де в полі зору є не тільки сфера обміну (зовнішня торгівля), але і співробітництво в усіх напрямках виробничо-технічного процесу, з винесенням частини з них за національні рамки.
Головна мета державної зовнішньоекономічної політики полягає у створенні умов для формування довгострокових конкурентних переваг у вітчизняних товаровиробників. [15] Така постановка проблеми не нова. Вона чітко сформульована М. Портером, і підходи до її розв'язки широко використовуються різними країнами. Нагадаємо ряд вихідних моментів на яких така політика базується:
- Національне економічне процвітання грунтується на високому рівні продуктивності праці;
- У галузях конкурують фірми, а не країни;
- Національна конкурентна перевага має відносний характер;
- Динамічне оновлення призводить до певних конкурентних переваг, а не до короткострокового виграшу на рівні зниження витрат;
- Конкурентні переваги в галузях промисловості створюються протягом десятиліть або більшого терміну;
- Країни домагаються переваг, завдяки своїм розбіжностям, а не схожістю.
Експортна орієнтація економіки і лібералізації зовнішньоекономічних зв'язків як основне завдання зовнішньоекономічної політики України - вимагає визначення існуючих і потенційних конкурентних переваг українських товаровиробників, а також причин, які їх формують, і механізму реалізації цих переваг. Причому це питання слід розглянути в двох площинах:
1) з позиції зрівняних переваг на основі факторів виробництва;
2) з позицій, отриманих (тобто таких, що створюються суспільством) конкурентних переваг.
Ключем до розуміння наших позицій на зовнішніх ринках є інтегрований критерій конкурентоспроможності - рівень ефективності використання ресурсів. Україна має значні природні переваги: достатнє число робочої сили, вигідне географічне положення, багаті природні ресурси і т.д. Але це тільки можливі потенційні переваги, які ще потрібно розвивати і реалізовувати.
Дебати, що часто зустрічаються на сторінках масових видань, а також, на жаль, у наукових оглядах, про потужний експортний потенціал України не мають під собою достатніх підстав. Таким чином, якщо придивитися, то конкурентні переваги не є закінченими, вони мають коньюктурних характер по обмеженій групі товарів і на ринках, які не визначають дійсний рівень світової конкуренції. А те, що, так би мовити, приховане у ВПК і лабораторіях, то з його конкурентоспроможністю ще потрібно визначитися. Таким чином, без ринку такого не зробити, а країна цих товарів і послуг, по суті, ще не продавала.
Також необхідно визначитися, що слід розуміти під економічним (і в тому числі експортним) потенціалом. Потенціал соціально-економічної системи - поняття відносне, і його вимір виконується в регіональному зрізі (для країн) по багатовимірному динамічному критерію, що інтегрує природно-ресурсні, економічні, соціальні, політичні та інші умови.
Потенціал системи - це її здатність досягти поставленої мети при наявних ресурсах і умовах їхнього використання, тобто це рівень ефективності використання обмежених ресурсів.
З такої позиції і слід розглядати експортний потенціал, який можна визначити як суму благ, які національна економіка може виробити і реалізувати за свої межі, без збитків для себе, але у всіх випадках при певних зовнішніх і внутрішніх обмеженнях, намагаючись максимізувати власний прибуток.
Експортний потенціал країни - це також здатність національної економіки відтворювати свої конкурентні переваги на світовій арені. Чи здатна соціально-економічна система в країні відтворювати в значних масштабах закінчені конкурентні переваги в коротко-або середньостроковому періоді? Це питання зажадає ретельного аналізу і змусить дати зважену відповідь.
Певні надії покладає хтось з політиків, економістів і чиновників на іноземні кредити і одержання іноземних інвестицій. Але слід звернути увагу на обставини, які супроводжують таку політику.
У високорозвинених країнах необхідність підтримки значної конкурентоспроможності призвела до народження нового типу господарського розвитку, при якому відносна рівновага галузевих і технологічних структур змінилася на постійні, динамічно послідовні реформи структури господарювання. Слід зауважити істотне скорочення життєвого циклу продуктів і технологій. Іноді це робиться розвиненими країнами свідомо: ледь застарілу технологію передають в інші країни, а в себе розвивають нову. Тим самим забезпечується лідерство. При таких умовах марно сподіватися, що за допомогою іноземного капіталу Україна займе гідне місце на світовому ринку. [10]
Конкурентоспроможність національної економіки це вирішальний критерій, на який необхідно звертати увагу при вирішенні проблем лібералізації зовнішньоекономічних зв'язків і рівня відкритості економіки, що є першим каменем у фундаменті зовнішньої політики.
Сьогодні економіка України з точки зору на її безнадійно важке положення і низьку конкурентоспроможність - є дуже відкритою. Як відомо, головним каналом відкритості є зовнішня торгівля. Її частка у ВНП коливається від 8-10% у великих країнах до 70-80% у деяких маленьких країнах (Голландія, Бельгія та інші). За оцінками фахівців, рівень відкритості економіки України, розрахований як частка експортної квоти у ВВП, у 1994 році становив більше однієї третини.
Така ситуація заподіює серйозне занепокоєння для вітчизняної економіки, оскільки високий рівень її відкритості є наслідком не значної конкурентоспроможності, а безсистемної торгівлі на тлі глибокої кризи. Яке-небудь небажане коливання кон'юнктури світових товарних ринків може привести українських виробників до банкрутства через відсутність запасу міцності.
Спочатку розглянемо, які конкурентні переваги властиві українській економіці, для того, щоб, використовуючи їх, можна було б зайняти гідне місце у світових економічних відносинах. Як правило, ставлять на дешеву робочу силу, розвинену промисловість, можливості АПК і ВПК, наявність високих технологій і розвинену науку. Розглянемо ці показники критично, тому що перебільшений оптимізм є набагато гіршим, ніж виваженість і обережність в оцінці своїх реальних можливостей.
1. Дешева робоча сила. Як правило, цей постулат приймається на віру, тому що вартість робочої сили ідентифікується з низькою заробітною платою, без обліку продуктивності праці. Наведемо приклад: в Україні реальна заробітна плата зайнятого в матеріальному виробництві становить приблизно 13% від відповідного показника по США, а продуктивність праці приблизно 20%. Таким чином, якщо порівняти ці показники, то в Україні ціна праці, витраченого на виробництво одиниці нацдоходу (НД), не так вже сильно вона буде всього на 35% менше ніж у США. Але ця різниця поглинається низькою якістю праці і, відповідно, товарів, а також великими витратами на виробництво (30-40%).
2. Щодо розвинена промисловість, яка може зайняти гідне місце на ринках країн, що розвиваються. Причому головними причинами реалізації такого напряму визнаються довгий «присутність» колишнього СРСР у цих державах, невимогливість їхніх ринків до якості продукції, необхідність підтримувати виробничі процеси "радянського" походження, можливі низькі ціни на українські товари, а також причини політичного характеру. Але слід враховувати певні обставини, які роблять ці «конкурентні" переваги досить спірними.
Сучасний світовий характеризується застосуванням лідерами міжнародної конкуренції глобальних стратегій, в яких нерозривно зв'язується торгівля і експорт капіталу.
Ринки країн, що розвиваються, вимагають значних кредитів. Адже на цьому будувалася торгова політика СРСР. Саме в припливі іноземних інвестицій зацікавлена більшість країн, що розвиваються. Але в найближчі 15-20 років Україна навряд чи зможе реалізувати таку політику в масштабах, достатніх для завоювання позиції лідера.
3. Значний технологічний потенціал ВПК, а також в середовищі науково-дослідних робіт і науки. Розглянемо одну з його сторін, може бути найважливішу, ефективність виробництва. Слід підкреслити, що основна маса конкурентних технологій сконцентрована у ВПК, де вони розроблялися і застосовувалися, як правило, для випуску малих серій і одиничних примірників, при слабкому контролі за матеріальними витратами.
З ВПК зв'язуються значні надії по виходу на світовий ринок з високими технологіями. Але слід зауважити, що цей оптимізм занадто перебільшений. На сьогодні сфера високих технологій (маються на увазі як самі технології, так і їх функціонуванні) фактично згорнута. Стагнація є спадщиною паралічу підприємств, які мають ці високі технології. У них звузився внутрішній ринок, а конверсувати підприємства-гіганти дуже важко і з економічної точки зору неефективно. Першими кроками у вирішенні цієї проблеми стали роздержавлення, демонополізація, реструктуризація, підстава системи малих і середніх підприємств, які мають високі технології і можуть їх використовувати відповідно до запитів ринку. Наприклад, АТ «Арсенал» може об'єднати через холдинг або іншу форму багато різних підприємств, які працюють у сфері високоточної (і не тільки) оптики. Вони об'єднуються, кооперуються, розбиває, конкурують і всім цим вносять життя в цю сферу, яка може стати конкурентоспроможною на світовому ринку. Кожне з них знайде свою ринкову нішу і буде відстоювати її, що можливо тільки з допомогою НТП. Крім того невеликі підприємства значно легше пристосовуються до ринку - це один із шляхів конверсії.
Особливу увагу слід приділяти науці, оскільки для виходу на зовнішні ринки необхідний постійний науковий пошук по створенню нових товарів і послуг, але й сам науковий продукт має величезне значення як товар. Українська наука досягла великих висот, в її «портфелі» є низка готових до реалізації унікальних технологій. Але цього мало. Сьогодні необхідно мати також високорозвинену інфраструктуру, а саме - підготовку висококласних науково-інженерних кадрів, розвинену інформаційну науку і її інтегрування в світовий інформаційний простір, створення обмеженого кола державних наукових органів, які б достатньо фінансувалися державою (інші повинні мати приватний характер) і були національними центрами фундаментальних досліджень і т.д. Врешті-решт, потрібно виробити державну стратегію розвитку науки.
Освоєння нових технологій вимагає не тільки високоорганізованої системи підготовки та перепідготовки кваліфікованих кадрів, але і значних вкладень у розвиток так званих «допоміжних» виробництв (і в тому числі - різних послуг, від яких залежить ефективність використання сучасної техніки), а також виробничої, ринкової та інформаційної інфраструктур. [6]
Розвиток науки - це реальний для України шлях у світове співтовариство через підвищення рівня конкурентоспроможності її економіки.
У контексті розробки довгострокової зовнішньоекономічної політики, необхідно оптимально збалансувати коротко-, середньо-і довгострокові інтереси держави, пов'язавши їх з динамікою економічних реформ і структурних перетворень у народногосподарському комплексі. Для України цей механізм умовно повинен складатися з трьох взаємозалежних рівнів, на кожному з яких реалізується конкурентні переваги різних рівнів.
I рівень: стабілізація і нарощування виробництва в певних напрямках, у відповідності зі стратегічними цілями, традиційними товарними зв'язками, із зсувом акценту на готову продукцію. Необхідно зберегти експортний потенціал металургійного комплексу і деяких хімічних виробництв, поступово перетворюючи їх на нові технологічні процеси.
II рівень: реалізація визначених тимчасових переваг, що забезпечуються відносно невисокий вартістю робочої сили, наявністю розвинених виробничих фондів і технологічних знань, а також матеріальних ресурсів. Ця модель інтеграції у мирохозяйственную систему є традиційною для країн, що розвиваються.
III рівень: реалізація конкурентних переваг, втілених у високих технологіях як існуючих, так і майбутніх. Україна має такі розробки, і за певних умов вони можуть виконувати роль експортного тарану.
Згадані три рівні (моделі, стратегії) інтеграції у світовий економічний простір не можуть розглядатися ізольовано. Ефективне включення у світовий поділ праці припускає прорив по всім трьох напрямках. Але стратегічним пріоритетом є використання конкурентних переваг вищого порядку, втілених в унікальні технологічні та наукові розробки.
Безумовно, реалізація механізму інтеграції у світову економіку неможлива без динамічних ринкових перетворень у державі.
Висновок
Питання про значення зовнішньоекономічних зв'язків нових держав пострадянського простору, є одним з першорядних на сучасному етапі. Місце і роль будь-якої країни в світовому господарстві і в інтернаціоналізації господарського життя залежать від багатьох факторів. Однак основною з них є наступні: рівень і динаміка руху економіки, ступінь її відкритості та залучення в міжнародний поділ праці (МРТ), прогресивність і розвиненість зовнішньоекономічних зв'язків, вміння національної економіки адаптуватися до умов міжнародного господарського життя і одночасно впливати на них у бажаному напрямку.
Підводячи підсумок виконану роботу можна зробити наступні висновки:
1. З метою активізації зовнішньоекономічних зв'язків необхідно забезпечити динамічний розвиток та ефективну організацію торгово-економічного співробітництва, плідної діяльності учасників зовнішньоекономічних зв'язків і господарських суб'єктів, вдосконалення експортно-імпортних операцій, розробити механізми по ВЕС.
2. З метою ефективної організації методу зовнішніх зв'язків необхідно удосконалювати лібералізацію ВЕС, поглиблювати проведені економічні реформи, спеціалізацію імпорту та експорту, розвивати такі прогресивні методи ВЕС, як створення спільних підприємств, науково-технічного співробітництва і т.д.
3. З метою посилення ролі зовнішньоекономічної концепції в розвитку торгово-економічних зв'язків, необхідно враховувати перебудову основних структур національної економіки, підвищення експортного потенціалу.
4. Важливе місце посідає підвищення конкурентоспроможності продукції національних виробників, забезпечення економічної безпеки і національних інтересів країни.
5. Необхідна розробка довготривалої, добре обгрунтованої концепції і спирається на неї стратегії зовнішньоекономічних відносин України з розвинутими і країнами, що розвиваються.
6. У довгостроковому зовнішньоекономічному прогнозуванні Україні все більше, мабуть, слід виходити з уявлення про зростаючу спільності інтересів окремих регіонів (Західна Європа, АТР) і навіть континентів. Урядова Програма країни повинна визначати головні напрями, за якими буде розвиватися економічна взаємодія.
7. У цілому, виникла система зовнішньоекономічних зв'язків, учасницею яких є і Україна, диктується глобалізацією світової економіки.
Список використаної літератури
1. Авдокушин Є.Ф. Міжнародні економічні відносини
2. Олексій Вебер Країни Балтії та Скандинавії підтримають Україну на шляху до НАТО / / Німецька хвиля. - 11 вересня 2008
3. Олексій Рутнер Швеція: країна електронних вікінгів. Найбільше держава Скандинавії утримує лідерство у розвитку технологій / / МЕ і МО. - № 4, 2007.
4. Борко Ю. Договори про заснування Європейського Співтовариства. М., 2004
5. Зовнішні зв'язки ЄС. Підручник. Київ., 2004
6. Дергачов В. "Особливості світогосподарської інтеграції України на основі вільних економічних зон» Економіка Україна № 12 1994
7. Дугін О. Основи геополітики. М., 2004
8. Журнал «Економіка України».
9. Іванов М. Глобалізація і проблема оптимальної стратегії розвитку. М., 2003
10. Кочетов Е. «Геоекономіка та зовнішньоекономічна стратегія Росії» Світова економіка і міжнародні відносини № 11, 1994
11. Лібiдi К., Дiлiпенко А. Мiжнароднi економiчнi вiдносин. Київ, 2001
12. Міжнародна економічна діяльність України. Навчальний посібник. - Київ: Центр, 2004.
13. Новицький В.Є. Світова економічна діяльність - К.: Лібра
14. Овчинников Г.П. Міжнародна економіка: Учеб. посібник. - 2-е вид., Испр. і доп. - СПб: Изд-во В.А. Михайлова, 2002.
15. Онищенко В. «« Сучасні проблеми зовнішньоекономічної політики України »Економіка України № 2, 1996 р.
16. Портер М. «Міжнародна конкуренція» Москва, «Міжнародні відносини», 1993
17. Збірник доповідей XVI конференції з вивчення Скандинавських країн і Фінляндії / / Інститут Загальної історії Російської Академії наук Міністерства освіти і науки РФ. - Березень, 2008.
18. Статистичний збірник Держкомітету статистики України (1995-2005)
19. Храмов В.О. Зовнішньоекономічна політика: Навчальний посібник. - Київ: МАУП, 2002
20. Якуб Логінов Вперед - до Балтики / / Дзеркало тижня. - № 4, 2008.
21.СНГ в цифрах и фактах / Украина http://catalog.fmb.ru/ukraine5.shtml
22.www.cisstat.com. Сайт комитета статистики СНГ.
23.www.wikipedia.com. Вікіпедія - Вільна енциклопедія.
Але проблема в іншому. Адже в такій авторитарній країні, як Росія, все залежить від центральної влади. Однак високе керівництво, а також мерії Калінінграда і Санкт-Петербурга не тільки не мають ні найменшого бажання виконувати взяті Росією зобов'язань щодо охорони природного середовища в портах, територіальних водах і на суші, але і проштовхують експансивну, ворожу навколишньому середовищу програму «завоювання» Балтики. Будівництво газопроводу, а також концепція перекладу поставок нафти з нафтопроводу «Дружба» на танкери не має нічого спільного з екологічною безпекою. Її хочуть здійснити будь-яку ціну, ризикуючи викликати екологічну катастрофу і нехтуючи думкою своїх же експертів. Оскільки ніхто з російських учених не ризикне публічно заявити, що з виконаних ними досліджень слід екологічна недоцільність стратегічних інвестицій, запропонованих інвестором.
І якщо при такому розвитку подій у Скандинавських країнах з'являється можливість тісніше співпрацювати з більш надійним партнером - з Україною, який дійсно побудує (в основному за скандинавські гроші, але частково і за свої) фільтраційні поля у Львові і введе роздільний збір сміття у Луцьку, то відмовлятися від такої перспективи не варто. Для якості природного середовища Балтики все одно, побудують чи фільтраційні поля в Калінінграді чи у Львові. І якщо росіяни не хочуть цього робити навіть за умови, що шведи готові це повністю фінансувати («ДТ» про це писало в № 24 за 23 червня 2007 р.), то чому б не почати тісну співпрацю з Львівщиною та Волинню?
На думку скандинавських експертів, ініціатива «Балтійська Україна», прийняття України Гельсінкської конвенції та ретельне виконання її положень разом з фінансуванням екологічних проектів з балтійських фондів - це єдиний спосіб реально вплинути на Росію, щоб змусити її піклуватися про навколишнє середовище. Це давало б надію не тільки на чисте море і європейську інтеграцію України, а й на блокування, при необхідності, енерго-транспортних проектів росіян, які реально можуть призвести до знищення екосистем Балтики. Аварія російського танкера в Керченській протоці - для скандинавів достатню застереження, щоб не допустити чотирикратного збільшення руху цих суден у Балтійському морі, рішення про яке повинно прийматися на рівні HELCOM.
Отже, сприятливий момент вже настав, бажання інтегруватися з країнами Балтії є, зокрема серед регіональних політиків Львівщини та Волині. Настав час визначитися і урядових кіл. Тому що сьогодні мало написати кілька гарних слів про євроінтеграційні перспективи і великих вигоди, які відкриває балтійське співробітництво Україна, і втішитися перспективою блокування будівництва Північноєвропейського газопроводу і поліпшення стану екології західних областей.
Тепер все в руках уряду, а саме: зовнішньополітичного та природоохоронного відомств, та й, власне, прем'єра. Посольства Скандинавських країн, в першу чергу координатора Гельсінської конвенції Фінляндії, знаходяться в центрі Києва. І саме там можна проконсультуватися з питань балтійської інтеграції, в першу чергу з прийняття Гельсінкської конвенції. Свій шанс потрапити в «балтійський клуб» має також один із західноукраїнських міст Львів чи Луцьк. Як пояснили «ДТ» люди, наближені до секретаріату Єврорегіону «Балтика» в місті Ельблонг, якщо один з цих міст офіційно виступить з пропозицією налагодити співпрацю з Єврорегіоном на основі асоційованого членства, то, найімовірніше, таку пропозицію схвалять. Це буде означати початок нового етапу балтійської інтеграції України. З одним лише застереженням - в будь-якому випадку ініціатива повинна виходити від української сторони, оскільки ніхто Україна силою в Європу не потягне. [22]
Міністри закордонних справ країн Балтії та Скандинавії домовилися співпрацювати з метою відкриття європейської перспективи для України, Молдови і Грузії. [17]
Після зустрічі глав дипломатичних відомств восьми країн в Естонії в середу стало відомо, що вони також домагатимуться надання Плану дій з набуття членства в НАТО для України і Грузії на саміті альянсу в грудні. Вони пояснили це серед іншого прагненням не допустити повторення в східноєвропейських країнах-сусідах ситуації в Грузії.
Міністри північноєвропейських країн також вважають, що Росія скомпрометувала себе як миротворець на Кавказі й має вивести свої війська з усіх грузинських територій, повідомляє Німецька хвиля.
3. Сучасні проблеми зовнішньоекономічної політики України
На сьогодні ефективна інтеграція України в світовий економічний простір є обов'язковим завданням побудовою її державності та економіки. Але для того щоб цей процес дійсно, приніс очікувані результати, потрібно зрозуміти і реалізувати кілька важливих положень. Вони повинні грунтуватися на:
- Знанні і прогнозуванні тенденцій в змінах зовнішньоекономічного середовища (системи світового господарства), в якому повинно функціонувати національне господарство України, а також прийняття його внутрішнього економічного "регламенту";
- Чітке поняття необхідних - збалансованих з національними інтересами - трансформацією національного господарства, які могли б забезпечити ефективну взаємодію з світовим господарством на основі високого рівня конкурентноздатної економіки.
Україна тільки входить у систему світового господарства, і від того, як цей процес буде відбуватися, залежить не тільки і не стільки динаміка зовнішньої торгівлі, а насамперед - можливість подальшого соціального й економічного розвитку держави як органічної підсистеми світової економіки. У процесі інтеграції у світове економічне господарство України буде зустрічатися з величезними складнощами. Це обумовлюється рядом причин.
По-перше, Україна ще не визначилася в повному ступені з основними напрямками і механізмом структурної перебудови економіки, критерії якої повинні визначатися з урахуванням особливостей розвитку світової системи господарювання, а також реальних можливостей напрямків інтегрування в неї України.
По-друге, дуже гостро стоять питання як безпеки у сфері зовнішньоекономічних відносин, так і взагалі економічної безпеки, які необхідно вирішувати з позицій активного конкурентного протистояння у світовому ринку.
По-третє, існують явні протиріччя регіонального характеру, рішення яких можливо тільки з допомогою довгострокових договірних принципів, шляхом активного включення в інтеграційні процеси, з визначенням глобальних національних пріоритетів та їх балансуванням з іншими, які існують у світовому економічному господарстві.
Україна переходить до динамічної стратегії реформування економіки, дедалі більше активізуючи свою діяльність на світовій арені. У зв'язку з цим особливо важливої стає розробка не тільки стратегічних напрямів інтеграції у світове господарство (зовнішньоекономічних орієнтирів і доктрини), але і стратегічних прийомів інтегрування, які б дозволили нарівні взаємодіяти з міжнародними економічними організаціями, іноземними партнерами та конкурентами, тим самим, вносячи допомогу в створення внутрішніх економічних перетворень.
У сучасній світогосподарської сфері зовнішньоекономічні зв'язки національних економік охоплюють більш широкий, ніж раніше спектр взаємодій: торговельний обмін переріс у науково-технологічне та інвестиційне співробітництво. Склалася нова модель таких зв'язків - виробничо-інвестиційна.
Виробничо-інвестиційне співробітництво в результаті інтернаціоналізації виробництва і капіталу, не підриває товарне виробництво, а модифікує, робить більш ефективним.
Виробництво грунтується на базі технологічного співробітництва, що вийшло за межі національних кордонів; на нових поділу праці на найсучасніших формах проводиться обмін товарами; суб'єкти ринку виступають в транснаціональній формі. Але для України є властивим «постачальницько-збутової» і «посередницько-торговий» менталітет виходу у світовий ринок. З точки зору на це, щоб побороти відсталість нашого виробництва, його системну несумісність зі світовим, необхідно перейти до нової моделі взаємовідносини національного господарства з світовим. Саме тому слід орієнтуватися на виробничо-інвестиційну модель, де в полі зору є не тільки сфера обміну (зовнішня торгівля), але і співробітництво в усіх напрямках виробничо-технічного процесу, з винесенням частини з них за національні рамки.
Головна мета державної зовнішньоекономічної політики полягає у створенні умов для формування довгострокових конкурентних переваг у вітчизняних товаровиробників. [15] Така постановка проблеми не нова. Вона чітко сформульована М. Портером, і підходи до її розв'язки широко використовуються різними країнами. Нагадаємо ряд вихідних моментів на яких така політика базується:
- Національне економічне процвітання грунтується на високому рівні продуктивності праці;
- У галузях конкурують фірми, а не країни;
- Національна конкурентна перевага має відносний характер;
- Динамічне оновлення призводить до певних конкурентних переваг, а не до короткострокового виграшу на рівні зниження витрат;
- Конкурентні переваги в галузях промисловості створюються протягом десятиліть або більшого терміну;
- Країни домагаються переваг, завдяки своїм розбіжностям, а не схожістю.
Експортна орієнтація економіки і лібералізації зовнішньоекономічних зв'язків як основне завдання зовнішньоекономічної політики України - вимагає визначення існуючих і потенційних конкурентних переваг українських товаровиробників, а також причин, які їх формують, і механізму реалізації цих переваг. Причому це питання слід розглянути в двох площинах:
1) з позиції зрівняних переваг на основі факторів виробництва;
2) з позицій, отриманих (тобто таких, що створюються суспільством) конкурентних переваг.
Ключем до розуміння наших позицій на зовнішніх ринках є інтегрований критерій конкурентоспроможності - рівень ефективності використання ресурсів. Україна має значні природні переваги: достатнє число робочої сили, вигідне географічне положення, багаті природні ресурси і т.д. Але це тільки можливі потенційні переваги, які ще потрібно розвивати і реалізовувати.
Дебати, що часто зустрічаються на сторінках масових видань, а також, на жаль, у наукових оглядах, про потужний експортний потенціал України не мають під собою достатніх підстав. Таким чином, якщо придивитися, то конкурентні переваги не є закінченими, вони мають коньюктурних характер по обмеженій групі товарів і на ринках, які не визначають дійсний рівень світової конкуренції. А те, що, так би мовити, приховане у ВПК і лабораторіях, то з його конкурентоспроможністю ще потрібно визначитися. Таким чином, без ринку такого не зробити, а країна цих товарів і послуг, по суті, ще не продавала.
Також необхідно визначитися, що слід розуміти під економічним (і в тому числі експортним) потенціалом. Потенціал соціально-економічної системи - поняття відносне, і його вимір виконується в регіональному зрізі (для країн) по багатовимірному динамічному критерію, що інтегрує природно-ресурсні, економічні, соціальні, політичні та інші умови.
Потенціал системи - це її здатність досягти поставленої мети при наявних ресурсах і умовах їхнього використання, тобто це рівень ефективності використання обмежених ресурсів.
З такої позиції і слід розглядати експортний потенціал, який можна визначити як суму благ, які національна економіка може виробити і реалізувати за свої межі, без збитків для себе, але у всіх випадках при певних зовнішніх і внутрішніх обмеженнях, намагаючись максимізувати власний прибуток.
Експортний потенціал країни - це також здатність національної економіки відтворювати свої конкурентні переваги на світовій арені. Чи здатна соціально-економічна система в країні відтворювати в значних масштабах закінчені конкурентні переваги в коротко-або середньостроковому періоді? Це питання зажадає ретельного аналізу і змусить дати зважену відповідь.
Певні надії покладає хтось з політиків, економістів і чиновників на іноземні кредити і одержання іноземних інвестицій. Але слід звернути увагу на обставини, які супроводжують таку політику.
У високорозвинених країнах необхідність підтримки значної конкурентоспроможності призвела до народження нового типу господарського розвитку, при якому відносна рівновага галузевих і технологічних структур змінилася на постійні, динамічно послідовні реформи структури господарювання. Слід зауважити істотне скорочення життєвого циклу продуктів і технологій. Іноді це робиться розвиненими країнами свідомо: ледь застарілу технологію передають в інші країни, а в себе розвивають нову. Тим самим забезпечується лідерство. При таких умовах марно сподіватися, що за допомогою іноземного капіталу Україна займе гідне місце на світовому ринку. [10]
Конкурентоспроможність національної економіки це вирішальний критерій, на який необхідно звертати увагу при вирішенні проблем лібералізації зовнішньоекономічних зв'язків і рівня відкритості економіки, що є першим каменем у фундаменті зовнішньої політики.
Сьогодні економіка України з точки зору на її безнадійно важке положення і низьку конкурентоспроможність - є дуже відкритою. Як відомо, головним каналом відкритості є зовнішня торгівля. Її частка у ВНП коливається від 8-10% у великих країнах до 70-80% у деяких маленьких країнах (Голландія, Бельгія та інші). За оцінками фахівців, рівень відкритості економіки України, розрахований як частка експортної квоти у ВВП, у 1994 році становив більше однієї третини.
Така ситуація заподіює серйозне занепокоєння для вітчизняної економіки, оскільки високий рівень її відкритості є наслідком не значної конкурентоспроможності, а безсистемної торгівлі на тлі глибокої кризи. Яке-небудь небажане коливання кон'юнктури світових товарних ринків може привести українських виробників до банкрутства через відсутність запасу міцності.
Спочатку розглянемо, які конкурентні переваги властиві українській економіці, для того, щоб, використовуючи їх, можна було б зайняти гідне місце у світових економічних відносинах. Як правило, ставлять на дешеву робочу силу, розвинену промисловість, можливості АПК і ВПК, наявність високих технологій і розвинену науку. Розглянемо ці показники критично, тому що перебільшений оптимізм є набагато гіршим, ніж виваженість і обережність в оцінці своїх реальних можливостей.
1. Дешева робоча сила. Як правило, цей постулат приймається на віру, тому що вартість робочої сили ідентифікується з низькою заробітною платою, без обліку продуктивності праці. Наведемо приклад: в Україні реальна заробітна плата зайнятого в матеріальному виробництві становить приблизно 13% від відповідного показника по США, а продуктивність праці приблизно 20%. Таким чином, якщо порівняти ці показники, то в Україні ціна праці, витраченого на виробництво одиниці нацдоходу (НД), не так вже сильно вона буде всього на 35% менше ніж у США. Але ця різниця поглинається низькою якістю праці і, відповідно, товарів, а також великими витратами на виробництво (30-40%).
2. Щодо розвинена промисловість, яка може зайняти гідне місце на ринках країн, що розвиваються. Причому головними причинами реалізації такого напряму визнаються довгий «присутність» колишнього СРСР у цих державах, невимогливість їхніх ринків до якості продукції, необхідність підтримувати виробничі процеси "радянського" походження, можливі низькі ціни на українські товари, а також причини політичного характеру. Але слід враховувати певні обставини, які роблять ці «конкурентні" переваги досить спірними.
Сучасний світовий характеризується застосуванням лідерами міжнародної конкуренції глобальних стратегій, в яких нерозривно зв'язується торгівля і експорт капіталу.
Ринки країн, що розвиваються, вимагають значних кредитів. Адже на цьому будувалася торгова політика СРСР. Саме в припливі іноземних інвестицій зацікавлена більшість країн, що розвиваються. Але в найближчі 15-20 років Україна навряд чи зможе реалізувати таку політику в масштабах, достатніх для завоювання позиції лідера.
3. Значний технологічний потенціал ВПК, а також в середовищі науково-дослідних робіт і науки. Розглянемо одну з його сторін, може бути найважливішу, ефективність виробництва. Слід підкреслити, що основна маса конкурентних технологій сконцентрована у ВПК, де вони розроблялися і застосовувалися, як правило, для випуску малих серій і одиничних примірників, при слабкому контролі за матеріальними витратами.
З ВПК зв'язуються значні надії по виходу на світовий ринок з високими технологіями. Але слід зауважити, що цей оптимізм занадто перебільшений. На сьогодні сфера високих технологій (маються на увазі як самі технології, так і їх функціонуванні) фактично згорнута. Стагнація є спадщиною паралічу підприємств, які мають ці високі технології. У них звузився внутрішній ринок, а конверсувати підприємства-гіганти дуже важко і з економічної точки зору неефективно. Першими кроками у вирішенні цієї проблеми стали роздержавлення, демонополізація, реструктуризація, підстава системи малих і середніх підприємств, які мають високі технології і можуть їх використовувати відповідно до запитів ринку. Наприклад, АТ «Арсенал» може об'єднати через холдинг або іншу форму багато різних підприємств, які працюють у сфері високоточної (і не тільки) оптики. Вони об'єднуються, кооперуються, розбиває, конкурують і всім цим вносять життя в цю сферу, яка може стати конкурентоспроможною на світовому ринку. Кожне з них знайде свою ринкову нішу і буде відстоювати її, що можливо тільки з допомогою НТП. Крім того невеликі підприємства значно легше пристосовуються до ринку - це один із шляхів конверсії.
Особливу увагу слід приділяти науці, оскільки для виходу на зовнішні ринки необхідний постійний науковий пошук по створенню нових товарів і послуг, але й сам науковий продукт має величезне значення як товар. Українська наука досягла великих висот, в її «портфелі» є низка готових до реалізації унікальних технологій. Але цього мало. Сьогодні необхідно мати також високорозвинену інфраструктуру, а саме - підготовку висококласних науково-інженерних кадрів, розвинену інформаційну науку і її інтегрування в світовий інформаційний простір, створення обмеженого кола державних наукових органів, які б достатньо фінансувалися державою (інші повинні мати приватний характер) і були національними центрами фундаментальних досліджень і т.д. Врешті-решт, потрібно виробити державну стратегію розвитку науки.
Освоєння нових технологій вимагає не тільки високоорганізованої системи підготовки та перепідготовки кваліфікованих кадрів, але і значних вкладень у розвиток так званих «допоміжних» виробництв (і в тому числі - різних послуг, від яких залежить ефективність використання сучасної техніки), а також виробничої, ринкової та інформаційної інфраструктур. [6]
Розвиток науки - це реальний для України шлях у світове співтовариство через підвищення рівня конкурентоспроможності її економіки.
У контексті розробки довгострокової зовнішньоекономічної політики, необхідно оптимально збалансувати коротко-, середньо-і довгострокові інтереси держави, пов'язавши їх з динамікою економічних реформ і структурних перетворень у народногосподарському комплексі. Для України цей механізм умовно повинен складатися з трьох взаємозалежних рівнів, на кожному з яких реалізується конкурентні переваги різних рівнів.
I рівень: стабілізація і нарощування виробництва в певних напрямках, у відповідності зі стратегічними цілями, традиційними товарними зв'язками, із зсувом акценту на готову продукцію. Необхідно зберегти експортний потенціал металургійного комплексу і деяких хімічних виробництв, поступово перетворюючи їх на нові технологічні процеси.
II рівень: реалізація визначених тимчасових переваг, що забезпечуються відносно невисокий вартістю робочої сили, наявністю розвинених виробничих фондів і технологічних знань, а також матеріальних ресурсів. Ця модель інтеграції у мирохозяйственную систему є традиційною для країн, що розвиваються.
III рівень: реалізація конкурентних переваг, втілених у високих технологіях як існуючих, так і майбутніх. Україна має такі розробки, і за певних умов вони можуть виконувати роль експортного тарану.
Згадані три рівні (моделі, стратегії) інтеграції у світовий економічний простір не можуть розглядатися ізольовано. Ефективне включення у світовий поділ праці припускає прорив по всім трьох напрямках. Але стратегічним пріоритетом є використання конкурентних переваг вищого порядку, втілених в унікальні технологічні та наукові розробки.
Безумовно, реалізація механізму інтеграції у світову економіку неможлива без динамічних ринкових перетворень у державі.
Висновок
Питання про значення зовнішньоекономічних зв'язків нових держав пострадянського простору, є одним з першорядних на сучасному етапі. Місце і роль будь-якої країни в світовому господарстві і в інтернаціоналізації господарського життя залежать від багатьох факторів. Однак основною з них є наступні: рівень і динаміка руху економіки, ступінь її відкритості та залучення в міжнародний поділ праці (МРТ), прогресивність і розвиненість зовнішньоекономічних зв'язків, вміння національної економіки адаптуватися до умов міжнародного господарського життя і одночасно впливати на них у бажаному напрямку.
Підводячи підсумок виконану роботу можна зробити наступні висновки:
1. З метою активізації зовнішньоекономічних зв'язків необхідно забезпечити динамічний розвиток та ефективну організацію торгово-економічного співробітництва, плідної діяльності учасників зовнішньоекономічних зв'язків і господарських суб'єктів, вдосконалення експортно-імпортних операцій, розробити механізми по ВЕС.
2. З метою ефективної організації методу зовнішніх зв'язків необхідно удосконалювати лібералізацію ВЕС, поглиблювати проведені економічні реформи, спеціалізацію імпорту та експорту, розвивати такі прогресивні методи ВЕС, як створення спільних підприємств, науково-технічного співробітництва і т.д.
3. З метою посилення ролі зовнішньоекономічної концепції в розвитку торгово-економічних зв'язків, необхідно враховувати перебудову основних структур національної економіки, підвищення експортного потенціалу.
4. Важливе місце посідає підвищення конкурентоспроможності продукції національних виробників, забезпечення економічної безпеки і національних інтересів країни.
5. Необхідна розробка довготривалої, добре обгрунтованої концепції і спирається на неї стратегії зовнішньоекономічних відносин України з розвинутими і країнами, що розвиваються.
6. У довгостроковому зовнішньоекономічному прогнозуванні Україні все більше, мабуть, слід виходити з уявлення про зростаючу спільності інтересів окремих регіонів (Західна Європа, АТР) і навіть континентів. Урядова Програма країни повинна визначати головні напрями, за якими буде розвиватися економічна взаємодія.
7. У цілому, виникла система зовнішньоекономічних зв'язків, учасницею яких є і Україна, диктується глобалізацією світової економіки.
Список використаної літератури
1. Авдокушин Є.Ф. Міжнародні економічні відносини
2. Олексій Вебер Країни Балтії та Скандинавії підтримають Україну на шляху до НАТО / / Німецька хвиля. - 11 вересня 2008
3. Олексій Рутнер Швеція: країна електронних вікінгів. Найбільше держава Скандинавії утримує лідерство у розвитку технологій / / МЕ і МО. - № 4, 2007.
4. Борко Ю. Договори про заснування Європейського Співтовариства. М., 2004
5. Зовнішні зв'язки ЄС. Підручник. Київ., 2004
6. Дергачов В. "Особливості світогосподарської інтеграції України на основі вільних економічних зон» Економіка Україна № 12 1994
7. Дугін О. Основи геополітики. М., 2004
8. Журнал «Економіка України».
9. Іванов М. Глобалізація і проблема оптимальної стратегії розвитку. М., 2003
10. Кочетов Е. «Геоекономіка та зовнішньоекономічна стратегія Росії» Світова економіка і міжнародні відносини № 11, 1994
11. Лібiдi К., Дiлiпенко А. Мiжнароднi економiчнi вiдносин. Київ, 2001
12. Міжнародна економічна діяльність України. Навчальний посібник. - Київ: Центр, 2004.
13. Новицький В.Є. Світова економічна діяльність - К.: Лібра
14. Овчинников Г.П. Міжнародна економіка: Учеб. посібник. - 2-е вид., Испр. і доп. - СПб: Изд-во В.А. Михайлова, 2002.
15. Онищенко В. «« Сучасні проблеми зовнішньоекономічної політики України »Економіка України № 2, 1996 р.
16. Портер М. «Міжнародна конкуренція» Москва, «Міжнародні відносини», 1993
17. Збірник доповідей XVI конференції з вивчення Скандинавських країн і Фінляндії / / Інститут Загальної історії Російської Академії наук Міністерства освіти і науки РФ. - Березень, 2008.
18. Статистичний збірник Держкомітету статистики України (1995-2005)
19. Храмов В.О. Зовнішньоекономічна політика: Навчальний посібник. - Київ: МАУП, 2002
20. Якуб Логінов Вперед - до Балтики / / Дзеркало тижня. - № 4, 2008.
21.СНГ в цифрах и фактах / Украина http://catalog.fmb.ru/ukraine5.shtml
22.www.cisstat.com. Сайт комитета статистики СНГ.
23.www.wikipedia.com. Вікіпедія - Вільна енциклопедія.